Решение

Судья Арутюнова А.Х. Дело № 33-6049

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2011 года г. Ростов на Дону.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Проданова Г.А.

судей Владимирова Д.А., Монмарь Д.В.

при секретаре Росляковой А.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе представителя Меликяна О.К.- Меликяна А.К. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова на Дону от 28 марта 2011г.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Меликяну О.К. о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 02.04.2009г. Меликян О.К. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк » с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 80000 руб. сроком на 3 года.

Заявление банк рассмотрел как оферту и акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением, то есть был заключен договор займа №2009-5713681

В соответствии с п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, Меликян О.К. обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике погашения платежей.

Согласно п.п. 3.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, предоставляют собой полную сумму задолженности, которая подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 90274 рубля 45копеек и расходы по госпошлине – 2 908рублей 23копейки.

В судебное заседание истец не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика иск признал частично, пояснил, что ответчик не оплачивает ежемесячные платежи с января 2011г., в связи с возникшими у него материальными затруднениями.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова на Дону от 28 марта 2011г. исковые требования ООО «Русфинанс Банк » к Меликяну О.К. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Меликяна О.К., Меликян А.К., просит решение суда отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор полагает, что при вынесении решения суд не учел сложившееся тяжелое материальное положение ответчика

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 02.04.2009г. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало оферту, путем открытия Меликяну О.К. текущего счета, и платежным поручением №26634 от 03.04.09г. зачислило 80000 руб. на указанный банковский счет. Был заключен кредитный договор №2009-5713681

Меликян О.К. получил кредит в размере 80000 руб. со сроком погашения 18 месяцев, суммой ежемесячного платежа 4016 рублей.

Согласно п. 3.1 « Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам», погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, размер и сроки уплаты ежемесячных платежей указывается в графике платежей, предоставленном ООО «Русфинанс Банк » заемщику.

Согласно п. 2.2.4 «Общих условий», а также условий заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, договор о предоставлении кредита считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Меликян О.К. не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору в результате чего по состоянию на 21.01.2011 образовалась задолженность в сумме 90 274руб. 45коп. в том числе: 23984руб. 80 коп. - долг по уплате комиссии, 36 900руб. 73коп. – просроченный долг по кредиту, 2 935 руб.72 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 24038 руб. 42 коп. –просроченный кредит, 2 414руб 78 коп.- просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что подписывая кредитный договор, ответчик осознавал, что получая кредит, он берет на себя обязательства по выплате задолженности по данному кредитному договору. С содержанием договора и его условиями он был ознакомлен при его оформлении и подписании, что означает, что обо всех условиях договора он знал, и ему они были понятны.

Таким образом, обязательства по кредиту выполнялись ненадлежащим образом, что повлекло возникновение права у кредитора потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по потребительскому кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Суд обоснованно, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору обоснован и сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им соответствующую оценку.

Поскольку оснований для отмены решения суда не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова- на- Дону от 28 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Меликяна О.К. – Меликяна А.К. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: