Решение

Судья Величко Е.В. Дело № 33-6052

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Проданова Г.А.

судей Владимирова Д.А., Монмарь Д.В.

при секретаре Росляковой А.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу Владимирова Д.А.

дело по кассационной жалобе представителя ООО «СГ «АСКО» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Дорошенко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Алмера» под управлением водителя Ауловой Т.В., принадлежащего Дорошенко А.А. на праве собственности и автомобиля « Хендай Акцент» под управлением водителя Д.З.В.. принадлежащего К.Р.В.. Данное ДТП произошло по вине водителя Д.В.В.., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай Акцент» К.Р.В. застрахована в ООО «СГ «АСКО». Также у него имеется полис ДОСАГО с лимитом ответственности 300 000 рублей. Согласно заключению специалиста по направлению ООО СГ «АСКО» №Ф-11-940 от 08.06.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» составляет 150611 руб. 53 коп. Дорошенко А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Не согласившись с оценкой, истец произвела самостоятельную оценку причиненного ущерба. Согласно отчета ООО «Гермес плюс» № 06371/1 от 30.08.2010 г. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 295 840 руб. Дорошенко А.А. обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения по полису ДОСАГО, однако ей было отказано. С учетом уточнения исковых требований представителем Дорошенко А.А., просил взыскать с ООО «СГ «АСКО» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму 90 492 руб. 46 коп, а также взыскать проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 506 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оценке автомобиля в сумме 1 000 руб., сумму госпошлины и расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в суд явился, О дате заседания извещен. Дело в отношении ответчика рассмотрено, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2011 года исковые требования Дорошенко А.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СГ «АСКО» в пользу Дорошенко А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 90 492 руб. 46коп., судебные расходы в сумме 10 217 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., а всего 115 709 руб. 46 коп.

В остальной части в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «СГ «АСКО» просит решение суда отменить, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела. Кассатор указывает, что согласно правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных ООО «СГ «АСКО» потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан в течении 15 календарных дней после получения страховой выплаты по договору ОСАГО предъявить страховщику требование о страховой выплате. Также страхователь обязан, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая в течении 3 рабочих дней заявить о событии страховщику и в течении 10 рабочих дней представить письменное заявление. Дорошенко А.А. за получением страховой выплаты не обращалась, о страховом случае ответчик узнал из искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика ООО «СГ «АСКО», истца, представителя истца, извещенных судом надлежащим образом и заблаговременно, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 63 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Алмера» под управлением водителя Д.Т.В.., принадлежащего Дорошенко А.А. на праве собственности и автомобиля «Хендай Акцент» под управлением водителя Дзагоева В.В. принадлежащего К.Р.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Д.В.В.., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай Акцент» К.Р.В. застрахована в ООО «СГ «АСКО». Также имеется полис ДОСАГО - дополнительного страхования автогражданской ответственности с лимитом ответственности 300 000 рублей. ООО «СГ «АСКО» в счет возмещения причиненного материального ущерба выплачена сумма в размере 120 000 рублей.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 02/11 от 12.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Алмера» составляет 210 492 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., с ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию в пользу истца недоплата суммы страхового возмещения ответственности К.Р.В. в размере 90 492 руб. 46 коп.

Истец также просил взыскать проценты с ООО «СГ «АСКО» в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 3506 руб.

Из материалов следует, что ООО «СГ «АСКО» выплатило сумму страхового возмещения 120000 руб. Сумма восстановительного ремонта в размере 210492 руб. 46 коп. определена заключением эксперта, проведенной при рассмотрении гражданского дела.

Поскольку часть страхового возмещения в сумме 120 00 рублей была выплачена своевременно, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что в части взыскания процентов исковые требования не удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения, суд учел, что истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 4 717 руб., расходы по оплате услуг по оценке автомобиля 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 4500 рублей и взыскал их с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка кассатора на несвоевременное обращение о страховом случае не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а наличие страхового случая и указанная истицей стоимость ремонта ответчиком не оспаривались.

Кроме того, страховщиком не доказано, каким образом несвоевременное обращение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных интересах страховщика.

Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СГ «АСКО» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: