Решение

Судья –Попова Е.В. дело № 33-5023/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Манаенковой Е.Н.,

судей: Коваленко Е.Н., Марчукова А.В.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Щербинина В.И и Щербининой З.П. на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Товарищества собственников жилья «Общий дом» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Щербинина В.И. и ФИО8 к ТСЖ «Общий дом» о признании недействительными решения общего собрания - удовлетворить в части.

Взыскать с Щербинина В.И. и ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части заявления Товарищества собственников жилья «Общий дом» о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Щербинина В.И. и Щербининой З.П. к ТСЖ «Общий дом» о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

ТСЖ «Общий дом» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей и в кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Щербинин В.И и Щербинина З.П. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия полагает определение подлежащим изменению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с тем, что судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, ТСЖ «Общий дом» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000 рублей и в кассационной инстанции в размере 10000 рублей.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения ТСЖ «Общий дом» судебных расходов за счет Щербинина В.И. и Щербининой З.П.

Имеющимися в деле расходными кассовыми ордерами подтверждается факт осуществления ТСЖ «Общий дом» расходов по соглашению об оказании юридических услуг по данному делу на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером определенных судом первой инстанции расходов и считает, что размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышен.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований разумности, исходя из степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, Судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с Щербинина В.И. и Щербининой З.П. в пользу ТСЖ «Общий дом» судебных расходов до <данные изъяты> рублей с каждого.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2011 года изменить, снизив размер подлежащих взысканию с Щербинина В.И. и Щербининой Зои Петровны в пользу ТСЖ «Общий дом» судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Щербинина В.И и Щербининой З.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: