Решение

Судья –Василенко Н.С. дело № 33-5082/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Самойловой Н.Г.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Масленникова А.В. – Власова Д.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области 01 февраля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Масленникова А.В. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский о признании выделенных в пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы администрации города Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельных участков № площадью <данные изъяты> кв.метров и № площадью <данные изъяты> кв.метров в квартале № в 3-ей очереди <адрес> единым земельным участком площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенным на участке № по <адрес> – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., возражения представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Новожиловой Е.А., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Масленников А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский о признании выделенных в пожизненное наследуемое владение двух земельных участков единым земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации города Волжского № ему было выделено два земельных участка № каждый площадью <данные изъяты> кв.метров в квартале № третьей очереди <адрес>. На основании данного постановления был выдан Государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Истец начал освоение земельного участка, оградил его забором, но из-за трудного материального положения работы по строительству жилого дома временно прекратил. В <данные изъяты> году для установления границ земельных участков он заключил договор с ООО «Гео-Русь», которым по заданию истца были выполнены работы по межеванию земельного участка. Так как адреса по кварталам были переименованы в улицы, в настоящее время данный земельный участок находится по адресу <адрес>. Согласно составленных ООО «Гео-Русь» документов, земельный участок по <адрес> имеет размеры <данные изъяты> м, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, он является смежным с участками № по <адрес>; № по <адрес> и № по <адрес>. Фактический размер земельного участка совпадает с размерами указанными в ранее выданных документах <данные изъяты> м.

Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - г.Волжский в подтверждении адреса предоставленных ему земельных было отказано из-за отсутствия документов. Невозможность документально подтвердить нахождение выделенных земельных участков подтверждается письмами Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - г.Волжский, МУП «БТИ» и Управления Росреестра по Волгоградской области, поскольку данные учреждения не располагают сведениями о правообладателях земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что признание права необходимо для продолжения строительства и оформления в собственность выделенных земельных участков, просил суд признать, что выделенные ему в пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы администрации г.Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков для строительства детского дома в п.«Металлург» Масленникову А.Л.» земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.метров и № площадью <данные изъяты> кв.метров в квартале № в 3-ей очереди <адрес> представляют собой единый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, который находится на участке № по <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Масленникова А.В. – Власов Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно требованиям ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1,2 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации города Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в квартале № в третьей очереди поселка Металлург для строительства семейного детского дома Масленникову А.В. были выделены два земельных участка №, №, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый.

Требования Масленникова А.В. мотивированы тем, что в результате переименования кварталов в улицы в настоящее время данный земельный участок находится по адресу <адрес>.

При рассмотрении спора судом были исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе Постановления Администрации города Волжский от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Волжского городского Совета народных депутатов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, письменное сообщение Комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, письменное сообщение Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главы администрации городского округа – город Волжский Антоновой Н.В., проанализировав которые суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии тождественности места расположения выделенных Масленникову А.В. земельных участков, земельному участку, расположенному по <адрес>.

Имеющимся в материалах дела доказательствам была дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что название улицы <адрес> было присвоено улице находящейся в первой очереди поселка <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, её название не изменялось впоследствии, тогда как, земельные участки № и № предоставленные Масленникову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ находятся в третьей очереди в квартале 4 поселка <адрес>, разбивка и вынос в натуру границ земельных участков 3 и 4 очереди строительства <адрес> не производились, улицам третьей очереди застройки поселка <адрес> города Волжского наименования не присваивались.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2010 года, Масленникову А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа председателя комитете земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в подтверждении адреса спорного земельного участка и в признании адресом земельного участка: <адрес>.

При таких данных суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и принял правильное решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Масленникова А.В. – Власова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: