Решение

Судья – Запорожская О.А. дело № 33- 4969/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Павловой Л.А., Куратовой Л.В.,

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Н.А. к Ткаченко А.А. о взыскании денежной суммы по договору займа.

по кассационной жалобе Ткаченко А.А. на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Козыревой Н.А. к Ткаченко А.А. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко А.А. в пользу Козыревой Н.А. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб., а всего <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Ткаченко А.А. в пользу Козыревой Н.А. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб., а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) руб.

Взыскать с Ткаченко А.А. в пользу Козыревой Н.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>) руб., за оформление справки о ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Истец Козырева Н.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко А.А. о взыскании денежной суммы по договору займа, заключенному между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала Ткаченко А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала Ткаченко А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия договоров и до настоящего времени денежные средства ей не возвратил.

В окончательных своих требованиях просила взыскать с ответчика в ее по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Просила взыскать в ее пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., за справку о ставках рефинансирования в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб. и услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ткаченко А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи вещи.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом были правильно истолкованы положения приведенных статей закона, и установлены все обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами являются существенными для разрешения настоящего спора.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козыревой Н.А. и Ткаченко А.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.А. получил от Козыревой Н.А. <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени свои обязательства по возврату сумм займа ФИО10. не выполнил.

Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Расчет взысканных судом сумм проверен судебной коллегией и является верным, выводы суда о необходимости взыскания процентов судебная коллегия полагает правомерными.

При таких обстоятельствах принятое решение о взыскании вышеуказанных сумм является правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права довод Ткаченко А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, продав свой автомобиль, он погасил задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и этот факт подтвержден показаниями свидетеля <данные изъяты> не может быть признан состоятельным, поскольку в качестве доказательства исполнения обязательства по договору займа ответчиком расписка в получении истцом этих денег не представлена.

Не является основанием для отмены судебного постановления довод кассатора о том, что суд не отразил в решении показания свидетеля <данные изъяты> поскольку это доказательство не влияет на существо решения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: