Решение

Судья – Беликов Н.М. дело № 33-4931/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Павловой Л.А., Куратовой Л.В.,

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя Ширшовой Н.М. - адвоката Медвецкой Л.А. о признании незаконными постановления начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» о наложении на осужденную Ширшову Н.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора

по кассационной жалобе представителя заявителя Ширшовой Н.М. - адвоката Медвецковой Л.А. на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

отказать ФИО10 и её представителю Медвецкой Л.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» о наложении на осужденную ФИО11 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Представитель заявителя Ширшовой Н.М. - адвокат Медвецкая Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления начальника Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» (далее ФБУ ИК- <данные изъяты> УФСИН России по Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденную Ширшову Н.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указала, что копия данного постановления осужденной не вручалась, срок и порядок обжалования постановления не разъяснялся. Постановление вынесено с нарушением материального права без указаний нормы, согласно которой был избран данный вид взыскания, в нем отсутствует ссылка на пункт и часть ст.115 УИК РФ. Кроме того, в постановлении не указано, кто именно объявил постановление, не мотивирована необходимость назначения именно такого вида дисциплинарного воздействия, не учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность осужденной и её предыдущее поведение, наличие четырех поощрений.

Просила постановление <данные изъяты> ФБУ ИК- <данные изъяты> УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания признать незаконным, обязать отменить указанное постановление.

Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Медвецкая Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска трехмесячного срока обращения выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.117 УИК РФ, выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица его замещающего.

Вручение осужденному копии постановления уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено, не предусмотрено и разъяснение порядка обжалования данного постановления.

Как установлено судом первой инстанции, постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора было объявлено Ширшовой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением Ширшова Н.М. была не согласна, о чем указала в своем объяснении, также обращалась с устной жалобой к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Ширшовой Н.М. уважительных причин на восстановление пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ФБУ ИК- <данные изъяты> УФСИН России по Волгоградской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Медвецкой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: