Решение

Судья Кокошкина Г.Ю. дело № 33- 4934/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Павловой Л.А., Куратовой Л.В.,

при секретаре: Давидян С.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Котовского района в интересах Дзюбенко А.И. к ООО « <данные изъяты> о взыскании зарплаты

по кассационной жалобе Дзюбенко А.И. на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу Дзюбенко А.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., возражения прокурора БецковойИ.Б., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Котовского района обратился в суд с иском в интересах Дзюбенко А.И. к ООО « <данные изъяты>» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что Дзюбенко А.И. работал в ООО « <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он уволился, но при увольнении, с ним не был произведен окончательный расчет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, согласно справке, представленной директором ООО « <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ООО « <данные изъяты> в пользу Дзюбенко А.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Дзюбенко А.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судебным разбирательством установлено, что Дзюбенко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО « <данные изъяты>.

В настоящее время он уволился, вместе с тем, окончательный расчет по заработной плате с ним произведен не был.

Согласно справке ООО « <данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Дзюбенко А.И. составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких данных решение о взыскании с ООО « <данные изъяты>» в пользу Дзюбенко А.И. <данные изъяты> рублей является правильным.

Довод кассационной жалобы Дзюбенко А.И. о том, что прокурор не проводил по его заявлению проверки по его жалобе в части невыплаты компенсации за отпуск, а суд не запросил и не проверил результаты проведенной по его жалобе проверки, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании с работодателя задолженности по компенсации за отпуск, которая не была предметом данного судебного разбирательства.

Действия либо бездействия прокурора Котовского района Волгоградской области в установленном законом порядке Дзюбенко А.И. не обжалованы.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзюбенко А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: