Дело № 7а – 394/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 мая 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Бычкова А.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда от 3 июня 2008 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бычкова Андрея Васильевича,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда от 3 июня 2008 года Бычков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись указанными выше судебными постановлениями, Бычков А.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда. Просит судебные акты, как незаконные, отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2008 года в 17 часов 40 минут напротив <адрес> Бычков А.В. был задержан за управлением автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2008 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11 апреля 2008 года, в соответствии с которым Бычков А.В. был направлен на освидетельствование ввиду покраснения глаз, дрожания пальцев рук (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 апреля 2008 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 964 от 11 апреля 2008 года, из которого усматривается, что у Бычкова А.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 9).

При таких обстоятельствах следует полагать, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Бычкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бычкова А.В. о том, что мировой судья неправильно квалифицировал его действия, поскольку ранее он уже был лишён права управления транспортными средствами, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из приложенной к надзорной жалобе копии сопроводительного письма, копия постановления мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского района г. Волгограда от 19 мая 2008 года была направлена правонарушителю 3 июня 2008 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на 3 июня 2008 года (на момент вынесения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда) постановление от 19 мая 2008 года в законную силу не вступило.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания мировым судьёй, опровергается материалами дела.

Так, на листе дела 12 имеется почтовое уведомление, в соответствии с которым судебная повестка была получена Бычковым А.В. 30 мая 2008 года. Однако, в судебное заседание лицо, правонарушитель не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения административного материала не обращался.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи районного суда дата совершения правонарушения указана 3 июня 2009 года и дата вынесения постановления мирового судьи датирована также 2009 годом, следует считать опиской, возможность устранения которой не утрачена. Данное обстоятельство не существенно, и не влияет правильность по существу принятого судьёй решения.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл личность привлекаемого к ответственности лица, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Надзорная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм КоАП РФ, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда от 3 июня 2008 года и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2009 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Бычкова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда от 3 июня 2008 года и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бычкова Андрея Васильевича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а