№ 4г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«18» марта 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Харахордина И.Б., поступившую в краевой суд 17 марта 2011 года на решение Тихорецкого городского суда от 14 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 декабря 2010 года по делу по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к Харахордину И.Б., Харахординой Л.Н., Харахординой А.И., Бурда А.И., Бурда Д.А. о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района обратилась в суд с иском к Харахордину И.Б., Харахординой Л.Н., Харахордину А.И., Бурда А.И., Бурда Д.А. о прекращении права пользования и выселении их из служебного жилого помещения, в г. <...>

Требования мотивированы тем, что в соответствии с требованиями ЖК РФ, в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Решением Тихорецкого районного суда от 14 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования. Прекращено право пользования жилым помещением и выселены Харахордин И.Б., Харахордина Л.Н., Харахордин А.И., Бурда А.И., Бурда Д.А. из служебного жилого помещения в г. <...>

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 декабря 2010 года решение Тихорецкого районного суда от 14 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Харахордин И.Б. просит решение Тихорецкого городского суда от 14 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 декабря 2010 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что не возражает освободить указанное жилое помещение, но после того, как администрация города компенсирует понесенные им расходы, связанные с ремонтом квартиры.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Судом установлено, что квартира № <...> находится в собственности Муниципального образования г. Тихорецк.

Распоряжением главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 3 октября 2008 года трехкомнатная служебная квартира № <...> <...> на период работы в Управлении внутренних дел по г. <...> предоставлена Харахордину И.Б., занимающему должность начальника с 26 августа 2008 года, состав семьи 5 человек.

При этом между администрацией и Харахординым И.Б. 13 октября 2008 года был заключен договор найма жилого помещения.

Харахордин И.Б. откомандирован в распоряжение УВД по г. Новороссийску приказом начальника ГУВД по Краснодарскому краю. Он назначен начальником Отдела милиции № 28 по обслуживанию Центрального района УВД по г. Новороссийску. 27 августа 2010 года снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно п.п. 2.14, 2.2.10, 2.2.11 указанного договора найма ответчики должны были освободить указанное жилое помещение в течение трех дней.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Харахордина И.Б., поступившую в краевой суд 17 марта 2011 года на решение Тихорецкого городского суда от 14 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 декабря 2010 года по делу по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к Харахордину И.Б., Харахординой Л.Н., Харахординой А.И., Бурда А.И., Бурда Д.А. о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а