№ 4г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«28» марта 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Щербаковой Т.В. поступившую в краевой суд 22 марта 2011 года на решение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 9 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 октября 2007 года по делу по иску ИФНС России № 4 по г. Краснодару к Щербаковой Т.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в суд с иском к Щербаковой Т.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, указав в обоснование иска, что Щербакова Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. <...>, в связи с чем, признается плательщиком налога на имущество. Указанный налог своевременно Щербаковой Т.Н. оплачен не был, в добровольном порядке налогоплательщик отказывается погашать образовавшуюся задолженность. На основании изложенного ИФНС России № 4 по г. Краснодару просит взыскать с Щербаковой Т.Н. недоимку по налогу на имущество в размере <...> рубля, пени по налогу на имущество в размере <...> рублей за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности увеличил сумму исковых требований, указав, что в связи с произведенным перерасчетом налога на имущество в размере 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. <...> сумма неуплаты налога на имущество по состоянию на 02.07.2010 года составляет <...> рублей, пени в размере <...> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 9 августа 2010 года удовлетворен иск ИФНС России № 4 по г. Краснодару к Щербаковой Т.В., с которой взыскана недоимка по налогу на имущество в размере <...> руб., пеня в размере <...> руб., а также государственная пошлина в размере <...> руб. в доход государства.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 октября 2010 решение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 9 августа 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Щербакова Т.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 9 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 октября 2007 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение, судом норм процессуального права, указав, что не приняты во внимание доводы заявителя о том, что в 2007 году ею в соответствии с налоговым уведомлением была произведена оплата налога в сумме <...> рубль, исходя из налоговой базы <...> рублей, доли в праве общей долевой собственности – 1/3, с налоговой ставкой 0,3%. Аналогичная сумма в 2007 году была уплачена другими совладельцами. В 2008 году в адрес Щербаковой Т.В., а также на имя других совладельцев поступило налоговое уведомление на уплату налога в сумме <...> рубль. Таким образом, общая сумма налога на один и тот же объект недвижимости возросла в три раза. Письма с рекомендациями о начислении налога, на которые в обоснование заявленных требований ссылается ИФНС № 4, не могут приниматься за основу в случае их противоречия федеральным законам.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов надзорного производства видно, что до 06.02.2009г. Щербакова Т.В. являлась собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <...> 3.

В силу требований п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.2001г. № 2003/1, плательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как следует из п. 2. ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.2001г. № 2003/1, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Учитывая, что на основании ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.2001г. № 2003-1 объектами налогообложения признаются жилые дома, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения, а также доли в праве общей собственности на имущество, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что до 06.02.2009г. Щербакова Т.В. признавалась плательщиком налога на указанное имущество.

В силу требований п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

При этом суммарной инвентаризационной стоимостью считается сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1, налог начисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с требованиями ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что требования об уплате налога Щербаковой Т.В. направлялись, однако в добровольном порядке исполнены не были.

Заявителем не представлены доказательства о том, что она имеет льготы по уплате налога, в добровольном порядке требования ИФНС России № 4 по г. Краснодару ею исполнены не были.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Щербаковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 9 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 7 октября 2007 года по делу по иску ИФНС России № 4 по г. Краснодару к Щербаковой Т.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а