№ 44г- <...>

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«13» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности администрации Муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 22 февраля 2011 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 20 декабря 2010 года по делу по заявлению Рымарева М.А., Баскакова П.О. об оспаривании решения органа государственной власти и признании жилого строения пригодным для проживания, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования город Краснодар,

У С Т А Н О В И Л:

Рымарев М.А., Баскаков П.О. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти и признании жилого строения пригодным для проживания. Свои требования мотивировали тем, что Рымарев И.М. является собственником земельного участка площадью 629 кв.м. по адресу: г. Краснодар, с/т «Цветущая», 154 и расположенного на нем жилого строения, площадью 33,7 кв.м., литер «А», этажность 1. В настоящий момент в указанном строении, расположенном в садоводческом товариществе проживают члены семьи Рымарева М.А. - Рымарева И.М. и Баскаков П.О. в виду отсутствия иного места жительства. Рымарев М.А. обращался в Администрацию муниципального образования г. Краснодар с соответствующим заявлением, однако в рассмотрении вопроса о признании строения пригодным для жилья ему было отказано, со ссылкой на расположение строения вне границ населенных пунктов МО г. Краснодар, что, по мнению администрации, исключает рассмотрение вопроса о признании его пригодным для проживания в нем. С данным выводом заявители не согласились, просили суд признать отказ администрации МО г. Краснодар в признании жилого строения необоснованным, нарушающим их права на регистрацию в помещении по месту жительства и признать указанное строение пригодным для постоянного проживания в нем.

В судебном заседании представитель по доверенности Рымарева И.М. и Баскаков П.О. уточнили заявленные требования, настаивали на удовлетворении требований о признании строения расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Надежда», ул. <...> пригодным для постоянного проживания, от остальных требований о признании отказа Администрации МО г. Краснодар незаконным отказались, отказ принят судом.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что в действиях администрации нарушений не имеется, просила в иске отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2010 года требования заявителей удовлетворены.

Определением судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 20 декабря 2010 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель администрации Муниципального образования город Краснодар просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 20 декабря 2010 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального права, при рассмотрении дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи краевого суда от 1 марта 2011 года дело истребовано в краевой суд.

11 марта 2011 года дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов дела видно, что Рымарев М.А. является собственником жилого строения, общей площадью 33,7 кв.м., расположенном в г. Краснодаре с/т «Надежда» по ул. <...>

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 29.11.2007г. Рымареву М.А принадлежит земельный участок общей площадью 629 кв.м. находящейся по адресу г. Краснодар, с/т «Надежда» по ул. <...>, кадастровый номер 23:43:0133013:0398.

В техническом паспорте по состоянию на 2009 год указано, что жилое помещение лит. А построено в 2007г., поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г. Краснодара и состоит из 1 этажа, общей площадью 33,7 кв.м., жилой - 17.2 кв.м.

Письмом Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 26.08.2010г. отказано в рассмотрении вопроса о пригодности для постоянного проживания по причине того, что садоводческое товарищество «Надежда» находится за пределами границ населенных пунктов г. Краснодара.

С данным выводом администрации согласиться нельзя.

В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г., для регистрации по месту жительства проживающих на территориях садовых товариществ f необходимо оформить строение как жилой дом, а не как жилое строение, что нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19, 27 и 55 Конституции РФ.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке.

Доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ муниципального образования г. Краснодар | заинтересованным лицом суду не представлено.

Суд обоснованно пришел к выводу, что не рассматривание обращения заявителей по существу, является незаконным, поскольку с/т «Надежда» расположено на территории Прикубанского округа, а жилое строение по ул. <...> г. Краснодара.

Закон РФ «0 праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года - № 5242-1 не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Постановлением Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности абз. 2, ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 14.04.2008 года, признан не соответствующим Конституции РФ, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенным на земельном участке, который относится к землям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы надзорной жалобы не содержат каких-либо сведений, которые могут повлечь отмену обжалуемых определений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя по доверенности администрации Муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 22 февраля 2011 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 20 декабря 2011 года по делу по заявлению Рымарева М.А., Баскакова П.О. об оспаривании решения органа государственной власти и признании жилого строения пригодным для проживания, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования город Краснодар, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а