№ 4г- <...>

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«14» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Романовой Е.В. поступившую в краевой суд 11 апреля 2011 года на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 января 2011 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Романовой Е.В., Романову А.П., Романову Н.Д., Галка А.А., Романовой А.В., Романову М.О. о выселении, об обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Романовой Е.В, Романову О.А., Романовой Е.А., Романову А.П., Романову Н.Д, Галка А.А, Романовой А.В, Романову М.О. о выселении, об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы в 2-х комнатной квартире № <...> общей площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м, расположенной по ул. им. Воровского, 172 в г. Краснодаре. Нанимателем указанного жилого помещения является Романова Е.В. В установленном порядке многоквартирный дом по ул. <...>, литер «В» признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.02.2009г. № 10 «Об утверждении адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год» утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в который включен литер «В», многоквартирного дома по ул. <...>.

Администрацией Краснодарского края были закуплены жилые помещения, предназначенные для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с перечнем, утвержденным указанным постановлением, указанные жилые помещения переданы в собственность муниципального образования. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 25.05.2010г. № 3603 «О предоставлении однокомнатной квартиры № <...> по ул. <...>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, по договору социального найма жилого помещения», указанная квартира общей площадью 38,0 кв.м. предоставлена Романовой Е.В, Романову О.А., Романовой Е.А., Романову А.П., Романову Н.Д, Галка А.А, Романовой А.В, Романову М.О.

26.05.2010г. указанное постановление было получено Романовой Е.В, вместе с тем, договор социального найма на указанное жилое помещение Романовой Е.В. не заключен. Более того, 27.05.2010г. она обратилась в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением об отказе в предоставлении указанного жилого помещения. Согласно ст. ст. 86-89 ЖК РФ муниципальным образованием г. Краснодар жилищные права граждан зарегистрированных в квартире № <...>, расположенной по ул. <...> ущемлены не были.

Считая, что своим отказом от вселения в предоставленное жилое помещение муниципального жилищного фонда ответчики создают угрозу своей жизни и чинят препятствия сносу аварийного дома, что приводит к нарушению установленных сроков по реализации адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 сентября 2010 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2010 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе представитель по доверенности Романовой Е.В. просит определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 января 2011 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение, судом норм материального и процессуального права, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов надзорного производства видно, что Суд, отказывая Администрации в удовлетворении иска, неверно истолковал закон, в частности ст. 89 ЖК РФ и пришел к преждевременному выводу о том, что предоставление Администрацией ответчикам квартиры взамен подлежащей сносу, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права ответчиков на предоставление равнозначных помещений.

По мнению суда, поскольку ответчики занимали две жилые комнаты, им должны предоставить равнозначную двухкомнатную квартиру.

Указанные выводы суда являются преждевременными и не основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Часть 2 ст. 89 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, законодатель разделил права лиц, проживающих до выселения в отдельных квартирах, и лиц, проживающих до выселения в комнатах, расположенных в коммунальных квартирах, определяя, каким образом подлежат выселению и те и другие граждане.

Судом установлено, что ответчики проживают в отдельной квартире № <...> в г. Краснодаре, общей площадью 26 кв.м., жилой 19,4 кв.м..

Предоставляемая Администрацией квартира в городе Краснодаре, по ул. <...> имеет общую площадь 38,0 кв.м., жилую 19,3 кв.м.

Таким образом, предоставляемая ответчикам квартира соответствует установленным законом требованиям в части обособленности помещения, пригодности для проживания, равнозначности по общей и жилой площади ,

месту нахождения в черте данного населенного пункта и не противоречит ст. 89 ЖКРФ.

Кроме того, при вынесении решения суд оставил без внимания вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу, по заявлению Романовой Е.В. об оспаривании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 25.05.2010 г, согласно которому семье Романовых предоставлена однокомнатная квартира в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2010 года в удовлетворении заявления Романовой Е.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 сентября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу судебные постановления судом не исследовались, хотя они имеют значение при рассмотрении данного спора.

Следовательно, судебная коллегия верно отменила решение Прикубанского районного суда от 8 декабря 2010 года и направила дело на новое рассмотрение.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

В передаче надзорной жалобы представителя по доверенности Романовой Е.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 января 2011 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Романовой Е.В., Романову А.П., Романову Н.Д., Галка А.А., Романовой А.В., Романову М.О. о выселении, об обязании заключить договор социального найма, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а