№ 4г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«05» апреля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Матузковой Т.В. поступившую в краевой суд 4 апреля 2011 года на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 октября 2010 года по делу по иску Матузковой Т.В. к некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Наш Новокубанский район», индивидуальному предпринимателю Кирпаневу Е.Н., Матузкову А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Матузкова Т.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Наш Новокубанский район» и Матузкову А.А. о применении последствий ничтожности сделки по передаче Некоммерческой организацией «Благотворительный фонд «Наш Новокубанский район» в собственность Матузкова А.А. автомобиля марки ВАЗ 210540, о признании права собственности на данный автомобиль, ссылаясь на то, что ей был вручен билет под № 53845 для участников референдума, после розыгрыша призов она стала обладателем главного приза - автомобиля «ВАЗ 210540», однако оформили автомобиль на свекра Матузкова А.А.

Решением Новокубанского районного суда от 23 июля 2010 года исковые требования Матузковой Т.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 октября 2010 года решение Новокубанского районного суда от 23 июля 2010 года отменено.

В надзорной жалобе Матузкова Т.В. просит определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 октября 2010 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение, судом норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов надзорного производства видно, что 2 марта 2008 года проводились выборы Президента РФ, а также главы муниципального образования Новокубанский район.

НО «Благотворительный фонд «Наш Кубанский район» не получив в установленном порядке разрешение от органов местного самоуправления организовал игру, каждый избиратель получил специальный стикер для розыгрыша призов.

В результате розыгрыша призов 2 марта 2008 года ключи от главного приза в виде автомобиля ВАЗ 210540 были вручены Матузковой Т.В., которая предъявила билет с выигравшим номером.

Суд не учел показания свидетелей о том, что Матузков А.А. как и другие родственники вручили Матузковой Т.В и её мужу Матузкову Антону

билеты для розыгрыша призов, переписав предварительно номера билетов, выигрышный билет на автомобиль принадлежал Матузкову А.А.

Судом установлено, что собственником спорного автомобиля ВАЗ 210540 согласно справки ОГИБДД, копии ПТС, карточки учета транспортного средства является Матузков А. А., право собственности у него возникло на основании договора купли - продажи транспортного средства, заключенного между ИП Кирпаневым Е.Н. и Матузковым А.А.

Суд признал договор купли- продажи спорного автомобиля ничтожной сделкой совершенной с целью прикрыть другую сделку.

Однако, суд в решении не указал, какую сделку стороны прикрыли и на основании какой сделки истица признана собственницей автомобиля.

Так же установлено, что розыгрыш автомобиля проводил НО «Благотворительный фонд «Наш Кубанский район» собственником спорного автомобиля до Матузкова А.А. был ИП Кирпанев.

Как следует из материалов надзорного производства ИП Кирпанев продал Матузкову А.А. спорный автомобиль за <...> руб. Никаких обязательств ИП Кирпанев перед Матузковой Т.В. не имеет.

ИП Кирпанев данную сделку не оспаривал. Истица не представила доказательств, бесспорно подтверждающих её право на спорный автомобиль.

Суд не учел, что требования Матузковой Т.В. о признании за ней права ценности на автомобиль основаны на её участии в игре. При данных обстоятельствах согласно ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан, связанные с организацией игр не подлежат судебной защите, за исключением определенных случаев, которые не установлены при рассмотрении дела.

Организатором розыгрыша являлся благотворительный фонд, который не имел разрешения от органа муниципального образования на проведение игры.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Матузковой Т.В. на решение Новокубанского районного суда 23 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 октября 2010 года по делу по иску Матузковой Т.В. к некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Наш Новокубанский район», индивидуальному предпринимателю Кирпаневу Е.Н., Матузкову А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности на автомобиль, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а