Решение

Судья Богданович С. П. Дело № 33-8234/11

19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Неказакова В. Я.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

по докладу судьи Гончаровой С. Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Сочи по доверенности Полозовой Е. И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Заикиной В. С. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка.

Привлеченный в дело в качестве третьего лица Козаков И. В. заявил самостоятельные требования к Заикиной В. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, относящимся к территории общего пользования, путем сноса забора и строения, находящихся вне границ земельного участка Заикиной В. С.

В обоснование своих требований Администрация г. Сочи указала, что Заикина В. С. самовольно возвела трехэтажное капитальное строение размером в плане <данные изъяты> расположенное на земельном участке № по ул. <адрес обезличен> г. Сочи. Администрация г. Сочи просит суд обязать Заикину В. С. снести самовольно возведенное строение и освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., приведя его в первоначальное состояние, указывая, что данное строение возведено без разрешения на строительство и частично выходит за пределы правомерного земельного участка.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2011г. исковые требования Администрации г. Сочи к Заикиной В. С. о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворены частично. Исковые требования Козакова И. В. к Заикиной В. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования и сносе самовольных построек удовлетворены частично. Суд обязал Заикину В. С. снести выполненное из керамзитоблоков ограждение самовольно занятого ею земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. со стороны проездов <адрес обезличен> г. Сочи, расположенного рядом с участком № по <адрес обезличен>. В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи и Козакова Игоря Витальевича в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Сочи по доверенности Полозова Е. И. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Заикиной В. С. по доверенности Уйманова Т. В., представителя Козакова И. В. – Помеляйко В. Е., проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Привлеченный в качестве третьего лица и заявляющий самостоятельные требования Козаков И. В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес обезличен> г. Сочи (л.д. 43).

В ходе проверки, произведенной МУ «Земельная инспекция г. Сочи», было установлено, что Заикина B. C. в отсутствие разрешения на строительство, возводит капитальный объект недвижимости. При этом часть строения выходит за границы правомерного земельного участка. Часть строения Заикиной B.C. выходит за границы ее правомерного земельного участка, в результате чего ею занят земельный участок общего пользования, необходимый для организации подъездной дороги, в том числе к участку Козакова И.В., что препятствует ему в доступе к своему земельному участку.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта фактические границы и площадь земельного участка № по <адрес обезличен> г. Сочи, принадлежащего Заикиной В. С., не соответствует правомерной площади и границам участка по данным государственного земельного кадастра. Часть фактической площади земельного участка ответчицы, находящаяся за пределами правомерных границ со стороны проездов, составляет <данные изъяты> кв.м. и огорожена забором из керамзитоблоков.

Вывод суда о сносе ограждения из керамзитоблоков самовольно занятого ответчицей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., правомерен. Факт самовольного захвата земельного участка указанной площадью, относящегося в силу закона к муниципальной собственности, был установлен в судебном заседании из представленных суду доказательств. Данный факт подтверждается выводами эксперта, изложенными в его заключении, и не оспаривался ответчиком, представитель которого не возражал против удовлетворения требований иска в этой части в суде первой инстанции.

Согласно Федерального закона РФ №224-ФЗ от 03.12.2008 года самовольно занятый Заикиной В. С. земельный участок является муниципальной собственностью. Правильно применив положения ст. 304 ГК, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации и Казакова И.В. об обязании ответчицы освободить данный земельный участок путем сноса возведенного ею ограждения.

Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о сносе строения литеры «А» и «под А».

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 06.09.2008 года Найденова Н.С. продала, а Заикина В.С. приобрела в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по <адрес обезличен> г. Сочи. На основании данного договора за Заикиной В.С. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Судом обоснованно отклонены доводы администрации о том, что строительство ответчица ведет без разрешения на строительство.

Из ч.3 ст. 8 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Грпадостроительного кодекса РФ» следует, что разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроитльного кодекса РФ, признаются действительными.

Из постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от 29.03.1995 года № 206/6 и распоряжения администрации Лазаревского района г. Сочи от 22.12.1998 года № 688/1-р, земельный участок ответчицы был предоставлен предыдущему собственнику Найденовой Н.С. с одновременным разрешением на нем строительства жилого дома. Срок действия разрешения на строительство был установлен до 22.12.2001 года.

В соответствии с п.п. 19 и 21 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Согласно приложению №1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года №37, этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем плани­ровочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной отметки земли. Если отдельные части жилого дома имеют разное количество надземных этажей, его этажность определяется по наибольшему ко­личеству этажей в здании. Таким образом, строение согласно нормативов является трехэтажным, что позволяет в силу ч. 3 ст. 48 и п. 1. ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ отнести его к объектам индивидуального жилищного строительства.

В суде первой инстанции достоверно установлено, что строение находится в границах правомерного земельного участка ответчицы.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления в предусмотренном законом порядке выразил свое согласие на строительство в пределах спорного земельного участка жилого дома, строение относится к объектам индивидуального жилищного строительства.

Судом обоснованно отклонены доводы жалобы о сносе строения на том основании, что спорное строение возведено с отступлением от допустимого места его расположения и вблизи границ смежных земельных участков, поскольку администрацией не указано о нарушении ее прав и законных интересов в результате такого размещения спорного строения.

Вывод суда о том, что постройка, возведенная Заикиной В. С., не может нарушать и не нарушает прав и законных интересов Козакова И.В., поскольку располагается в границах правомерного земельного участка и значительно удалено от земельного участка Козакова И.В., соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Сочи по доверенности Полозовой Е. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33 – 8234/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 19 апреля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Неказакова В. Я.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Сочи по доверенности Полозовой Е. И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2011 года.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель Заикиной В. С. по доверенности Уйманов Т. В.

Представитель Козакова И. В. – Помеляйко В. Е.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Заикиной В. С. - Уйманову Т. В. - прошу суд решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без изменения.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Козакова И. В. – Помеляйко В. Е. - прошу суд решение суда отменить в части отказа исковых требований Администрации г. Сочи.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 19 апреля 2011 г.

Председательствующий

Секретарь