Решение

Судья – Клюшина С.А. Дело № 33-6463/11

Категория дела - 12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Маркевиче Л.Л.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горбатковой И.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поймалов М.Ю. обратился в суд с иском к ИП Горбатковой И.А. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ним и ИП Горбатковой И.А. 09.09.2010 года был заключен договор по организации изготовления мебели. Истец оплатил стоимость заказа в сумме 44990 рублей. Мебель при сборке имела недостатки. Требования Поймалова М.Ю. об устранении недостатков ответчицей не выполнены. Денежные средства истцу не возвращены. Истец просил суд расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать с ИП Горбатковой И.А. стоимость заказа в размере 44990 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме 44990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Ответчица ИП Горбаткова И.А. с исковыми требованиями согласилась в части возврата стоимости заказа. Поймалов М.Ю. отказался от мебели и просил вернуть ему стоимость товара, однако сам уклонялся от встреч.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Армавире полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчицей не представлено доказательств надлежащего исполнения требований Поймалова М.Ю. в установленный законом срок.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года исковые требования Поймалова М.Ю. удовлетворены частично. Договор расторгнут. С ИП Горбатковой И.А. в пользу истца взыскано 44990 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме 44990 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего – 91980 рублей. С ИП Горбатковой И.А. в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме 45990 рублей.

В кассационной жалобе Горбаткова И.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Истец умышленно уклонялся от возврата мебели и получения денежных средств. Судом не приняты во внимание показание свидетелей со стороны ответчицы.

В возражениях на кассационную жалобу Поймалов М.Ю. указывает, что доводы ответчицы не обоснованы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав Горбаткову И.А., ее представителя – Даниеляна В.А., Поймалова М.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 ФЗ в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 ФЗ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, между ИП Горбатковой И.А. и Поймаловым М.Ю. 09.09.2010 года был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели.

Истец полностью оплатил стоимость заказа в размере 44990 рублей.

Судом установлено, что мебель была изготовлена некачественно. Требования Поймалова М.Ю. об устранении недостатков товара ответчица не исполнила. Данный факт подтверждается претензией истца в адрес ответчика и его обращением в Роспотребнадзор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Горбатковой И.А. не представлено достоверных доказательств того, что ею были предприняты меры по возврату Поймалову М.Ю. уплаченных денежных средств.

Суд обоснованно отверг, как недостоверные, показания свидетелей со стороны ответчика – работников мебельного салона, поскольку указанные лица находятся в подчинении ответчика и заинтересованы в благоприятном для ответчика исходе дела.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы истца, как потребителя, нарушены.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не выполнены мероприятия по устранению недостатков мебели суд правильно частично удовлетворил исковые требования Поймалова М.Ю., расторг договор и взыскал с ИП Горбатковой И.А. в пользу истца стоимость заказа, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя и компенсацию морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Горбатковой И.А. об уклонении истца от возврата денег, не состоятельны. Указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вследствие изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года по делу по иску Поймалова М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Горбатковой И.А. о защите прав потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу Горбатковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: