Решение

Судья – Капранов В.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Борисовой Людмилы Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисова Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства "номер обезличен" от 15.03.2010 г. и возвращении исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2010 г. окончено исполнительное производство "номер обезличен" о взыскании с должника ООО «Югспецстрой» в пользу Борисовой Л.М. <данные изъяты> рублей. По мнению заявительницы, судебный пристав-исполнитель не предпринял все предусмотренные законом меры по установлению имущества должника и его фактическом месте нахождения и месте нахождения руководителя общества.

В судебном заседании заявительница поддержала свои требования.

Судебный пристав-исполнитель Бондаренко И.И. в удовлетворении заявления просил отказать.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2011 года заявление Борисовой Л.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борисова Л.М. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приводит доводы, аналогичные тем, которые приводились при обращении в суд.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Борисовой Л.М., судебного пристава-исполнителя Бондаренко И.И., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.01.2010 "номер обезличен" в отношении ООО «Югспецстрой» возбуждено исполнительное производство "номер обезличен" о взыскании с должника в пользу Борисовой Л.М. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав-исполнитель 26.11.2010 г. составил акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании указанного акта судебный пристав-исполнитель 26.11.2010г. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных Борисовой Л.М. требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом принимались предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения, однако фактическое местонахождения организации должника, принадлежащего ему имущества и денежных средств установить невозможно.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, указанный вывод суда является преждевременным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что должник ООО «Югспецстрой» является действующим юридическим лицом, имеет уставный капитал.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе исполнительные действия по выявлению местонахождения должника, по выявлению имущества, счетов Общества для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления Борисовой Л.М. нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более детально установить доказательства и обстоятельства по делу, которые позволили бы суду постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Борисовой Людмилы Михайловны удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2011 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: