Судья: Жалыбин С.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

с участием прокурора Грековой М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Харьковского Андрея Николаевича и представителя администрации муниципального образования Кавказский район по доверенности Хорольской Ю.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Леганова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кавказского района обратился в суд с заявлением в защиту прав и интересов Косюга И.В. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Кавказский район (далее – администрация) по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес обезличен>, обязании администрации устранить в полном объеме нарушения прав Косюга И.В. - в 60 -дневный сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>; признании незаконными действия администрации по формированию, проведению торгов и предоставлению в аренду Харьковскому А.Н. земельного участка по <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства офиса; обязании администрации в полном объеме устранить нарушение прав Косюга И.В. путем отмены распоряжения администрации муниципального образования Кавказский район от 31.03.2009 г. № 129-р и расторжения договора аренды земельного участка от 24.08.2008 г.

Обжалуемым решением суда от 14.03.2011 года удовлетворено заявление прокурора Кавказского района в защиту прав и интересов Косюга И.В., заинтересованные лица: администрация муниципального образования Кавказский район, Харьковский А.Н., о признании незаконными действий и бездействий. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Кавказский район по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>. Администрация муниципального образования Кавказский район обязана в полном объеме устранить нарушения прав Косюга И.В. - в 60 - дневный срок сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>. Признаны незаконными действия администрации по формированию, проведению торгов и предоставлению в аренду Харьковскому А.Н. земельного участка по <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства офиса. Администрация муниципального образования Кавказский район обязана в полном объеме устранить нарушение прав Косюга И.В. путем отмены распоряжения администрации муниципального образования Кавказский район от 31.03.2009 г. № 129-р и расторжения договора аренды земельного участка от 24.08.2008 г.

В кассационной жалобе Харьковский А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Косюга И.В. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, продал и собственником данной квартиры с 04.12.2010 года не является. На основании чего Косюга И.В. не может являться истцом, а прокурор не имеет права подавать в его защиту заявление, поскольку права и интересы Косюга И.В. не нарушены.

Не согласившись с обжалуемым решением суда, представитель администрации Хорольская Ю.В. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на то, что удовлетворяя требования прокурора о формировании земельного участка под многоквартирным домом по <адрес обезличен>, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, а именного ТСЖ «Маяк», так как в случае формирования указанного земельного участка большей площадью автоматически будут увеличены доли земельного участка из собственников помещения в данном доме, что повлечет за собой увеличение земельного налога. Кроме того, судом первой инстанции не были установлены доказательства, свидетельствующие о нарушении администрацией установленного порядка проведения торгов. Также данный земельный участок находится в центре города в уже сложившейся застройке, в результате чего он был сформирован с учетом уже застроенной территории. Поскольку Косюга И.В. не является собственником <адрес обезличен> его права заключенной сделкой не затрагиваются.

В возражениях на кассационные жалобы Косюга И.В. просит жалобы администрации и Харьковского А.Н. оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении на них, обсудив их, выслушав пояснения Харьковского А.Н., представителя администрации по доверенности Хорольской Ю.В., просивших решение суда отменить, представителя Косюги И.В. по доверенности Барзданес Л.И., полагавшего решение суда оставлению без изменения, заслушав заключение прокурора Грекову М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Косюга И.В. является собственником квартиры <адрес обезличен>.

Кроме того, заявитель является инвалидом 1 группы и по состоянию здоровья не в состоянии самостоятельно защитить свои права как собственника помещения, гарантированные ему земельным и жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что Распоряжением главы МО город Кропоткин от 16.12.2008 г. № 478-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице <адрес обезличен>» была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес обезличен>, сформированного путем раздела земельного участка с кадастровым номером "номер обезличен" на землях населенных пунктов, необходимого для эксплуатации многоквартирного пятиэтажного жилого дома.

Постановлением администрации МО Кавказский район от 30.12.2009 г. № 1241 указанное распоряжение отменено.

Из материалов дело следует, что до настоящего времени земельный участок необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен> не сформирован. При этом в непосредственной близости от дома сформирован другой земельный участок и ему присвоен адрес: <адрес обезличен>.

Распоряжением администрации муниципального образования Кавказский район от 31.03.2009 г. № 129-р утверждена схема расположения земельного участка по ул <адрес обезличен> и установлен вид разрешенного использования земельного участка -строительство здания офиса.

24.08.2009 года по результатам состоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка по <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., победителем признан Харьковский А.П., с которым и заключен договор аренды данного земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одними из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности установлено, в том числе: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложена на органы местного самоуправления муниципального района или городского округа.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 66-68) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Какими-либо дополнительными условиями эта обязанность не ограничена.

Согласно ч. 3 ст. 16 указанного Федерального закона, в случае отсутствия такого формирования, установлено право (но не обязанность) собственников инициировать эту процедуру. Данная норма не препятствует органу местного самоуправления самостоятельно принимать меры по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами и последующей передачи их в собственность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что бездействие органов местного самоуправления - администрации муниципального образования Кавказский район по формированию земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес обезличен> и одновременно, действия по формированию в непосредственной близости от дома другого земельного участка и предоставлению его в аренду иным лицам (Харьковскому А.Н.), нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на приобретение в собственность земельного участка нормативно установленной площадью.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Харьковского Андрея Николаевича и представителя администрации муниципального образования Кавказский район по доверенности Хорольской Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: