Решение

Судья – Быков С.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,

при секретаре Владимировой И.О.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Оганесова Грачика Андрониковича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оганесов Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома <адрес обезличен> и обязании администрации муниципального образования город Краснодар восстановить их нарушенные права, исключив из 85 строки Приложения № 1 Постановления главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 г. № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу» «литер В».

В обоснование своих требований Оганесов Г.А. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес обезличен>. На основании заключения межведомственной комиссии от 29.12.2008 г. оспариваемым решением «лит. В» дома <адрес обезличен> признан аварийным. С этим решением он не согласен, т.к. считает, что оно вынесено с нарушением требований Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Считая, что обжалуемым постановлением нарушаются его права на пользование и распоряжение своим имуществом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании Оганесов Г.А. и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании не участвовал.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2011 года в удовлетворении заявления Оганесова Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Оганесов Г.А. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дана оценка всем доказательствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Оганесова Г.А. и его представителя Крутякова С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29.12.2008 г., утвержденной распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 12.11.2008 г. № 360-р, многоквартирный дом по <адрес обезличен>. «Б, Б1, В» признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 г. № 4806 и приложению к нему, литеры А, Б многоквартирного дома по ул <адрес обезличен>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Оганесову Г.А. принадлежит <данные изъяты> доли квартиры <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Пункт 34 Положения устанавливает, что многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу вследствие исчерпания несущей способности элементов дома и опасности обрушения.

Согласно данным ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 2005 год, аварийный дом до 1918 года постройки и имеет физический износ 75%.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Оганесовым Г.А. требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о том, что он не был привлечен к осмотру дома, указав, что согласно Положению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу мнения собственников квартир при принятии решения об аварийности не учитываются.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что оснований для рассмотрения вопроса о принятии решения об аварийности дома <адрес обезличен> вообще не имелось, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Анализ доводов, приведенных в кассационной жалобе, позволяет сделать вывод о том, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, по которым решение суда подлежит отмене. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые в данном деле правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: