Судья Притулин В. П. Дело № 33 - 9242/11

«28» апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ноженко Галины Петровны на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ноженко Г. П. обратилась в Армавирский городской суд с исковым заявлением к Аршава Л. Н. о разделе имущества в праве совместной собственности и выделе из него доли.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли спорного дома литер В и имеет свидетельство о государственной регистрации своего права. Ответчица Аршава Л. Н. является собственником остальной <данные изъяты> доли дома литер А и земельного участка.

Определением Армавирского городского суда от 25 марта 2011 г. в принятии искового заявления Ноженко Г. П. к Аршава Л. Н. о разделе имущества в праве совместной собственности и выделе из него доли - отказано.

В частной жалобе Ноженко Г. П. просит суд определение отменить, как незаконное, с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Армавирского городского суда от 03.12.2009 г. Ноженко Г. П. отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительным свидетельства о праве на земельный участок совладельца <данные изъяты> доли, принадлежащих Аршава Л. Н.. Данное решение суда судебной коллегии по гражданским делам оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что суд, рассматривая ранее поданные исковые требования, исследовал вопрос о размере долей совладельцев на земельный участок и признал, что Аршава Л. Н. является правомерным собственником <данные изъяты> долей земельного участка.

Требования Ноженко Г. П. во вновь поданном исковом заявлении к Аршава Л. Н. о разделе имущества в праве совместной собственности на земельный участок и выделе из него доли, тождественны с ранее уже рассмотренными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из поданного искового заявления Ноженко Г. П. в Армавирский городской суд усматривается, что имеется спор между теми же сторонами и о том же предмете, по которому ранее вынесено вступившее в законную силу решение суда.

Доводы жалобы о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права не подтверждены.

Довод жалобы Ноженко Г. П. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – не подтвержден.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ноженко Галины Петровны – без удовлетворения.