Судья – Лантух В.В. Дело № 33-6613

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Маркевич Л.Л.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Альфа+Бэттерис» на решение Армавирского городского суда от 16 февраля 2011 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Альфа+Бэттерис» обратилось в суд с иском к Ломакину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что Ломакин А.А. являлся заместителем директора филиала ООО «Альфа+Бэттерис». 20 октября 2008 года он поручил перечислить на счет гражданина К. со счета филиала денежные средства в размере 2842379 руб. в качестве расчета за жилое помещение, которое он приобрел у К. Часть денежных средств в размере 190800 руб. была возвращена, оставшаяся часть 2651579 руб. является неосновательным обогащением ответчика. Просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323703 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 23076 руб. 42 коп.

Представитель ответчика -Черчинцев Д.В. иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств неправомерного распоряжения ответчиком денежными средствами филиала. На счету филиала имелись денежные средства, принадлежащие лично ответчику, и указанными средствами Ломакин А.А. распорядился по своему усмотрению.

Решением Армавирского городского суда от 16 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа+Бэттерис» отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «Альфа+Бэттерис» просит решение отменить, как незаконное. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сумма принадлежала ему лично. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что материалами дела установлен факт неосновательного обогащения, так как нет данных о задолженности истца перед ответчиком, и денежные средства были использованы ответчиком в личных целях. Размер неосновательного обогащения подтверждается платежным поручением. Материалами дела не подтверждено наличие у ответчика каких-либо правовых оснований для данного платежа. К жалобе приобщена копия заключения судебной экспертизы, произведенной в рамках расследуемого уголовного дела, в выводах которой содержатся данные, указывающие на отсутствие оснований для перечисления данных денежных средств гражданину К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Альфа-Бэттерис»- Абриталина Д.А., представителя Ломакина А.А. – Черчинцева Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что Ломакин А.А. при приобретении у гражданина К. жилого дома, в счет расчета по сделке, являясь заместителем директора филиала ООО «Альфа+Бэттерис», платежным поручением от 20 октября 2008 года поручил оплатить К. 2842379 руб.

Часть из перечисленных денежных средств в размере 190800 руб. в последующем была возвращена филиалу.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30 сентября 2009 года, сведения о долгах Ломакина А.А. перед филиалом ООО «Альфа+Бэттерис» отсутствуют.

Содержание данного документа истцом не оспаривается.

Согласно пояснениям Ломакина А.А., денежные средства, перечисленные со счета филиала на имя гражданина К., принадлежали лично ему, в счет поставки зерновой продукции.

Указанный довод ответчика истцом не опровергнут.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих наличие у Ломакина А.А., как у материально ответственного лица, задолженности перед филиалом ООО «Альфа+Бэттерис», суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа+Бэттерис» о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Представленное истцом заключение судебной бухгалтерской экспертизы, в котором имеется ссылка на отсутствие у Ломакина оснований для перечисления денежных средств гражданину К., не может повлиять на выводы судебной коллегии.

Данное доказательство добыто в рамках расследуемого уголовного дела и подлежит оценке по правилам уголовного судопроизводства.

Сведений о том, что Ломакину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, суду не представлено.

Судебная коллегия считает возможным разъяснить истцу его право на предъявление иска в рамках уголовного дела при признании ООО «Альфа+Бэттерис» потерпевшим и гражданским истцом по вышеуказанному эпизоду.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Армавирского городского суда от 16 февраля 2011 года по иску ООО «Альфа+Бэттерис» к Ломакину А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Альфа+Бэттерис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: