Решение

Судья Кузьмина А.В. дело №33-8244/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Быстрова А.Н.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Санина Александра Михайловича на решение Апшеронского районного суда Краснодарскою края от 24 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова Р.И. обратилась в суд с иском к Санину А.М. об устранении препятствий в пользовании гаражом. В обоснование заявленных требований указала, что по договору, составленному в простой письменной форме, от **.**.**** приобрела у Денисенко С.Н железный гараж, расположенный во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> края. Гараж находится на земельном участке, предоставленном ей в аренду, она регулярно оплачивает арендную плату. Ответчик, ранее являющийся ее сожителем, самовольно занял указанный гараж, её требования об освобождении гаража оставляет без внимания, угрожает перенести гараж на другое место. Просила суд обязать Санина А.М. не чинить ей препятствия в пользовании гаражом, освободив его от принадлежащего ответчику имущества.

Санин А.М. исковые требования не признал, пояснил, что спорный гараж приобретен не Черновой Р.И., а им у Денисенко **.**.****. Просил в иске отказать.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарскою края от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Санин А.М. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя Санина А.М. – Ткачева С.А., просившего отменить решение суда, выслушав мнение Черновой Р.И., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что по договору от **.**.**** Чернова Р.И. приобрела у Денисенко С.Н железный гараж, расположенный во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> края.

В материалах дела имеется расписка от **.**.****, согласно которой Денисенко С.Н. продал Черновой Р.И. железный гараж за 3 500 рублей.

Из постановления главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края от **.**.**** следует, что Черновой Р.И. разрешено произвести временную установку металлического гаража размером 5,1 на 3 метра на земельном участке по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> каря, она же обязана оформить право пользования выделенным земельным участком, содержать гараж и прилегающую к нему территорию в соответствии с положением «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Апшеронского района».

Согласно распоряжению главы администрации Апшеронского городского округа <адрес обезличен> от **.**.**** на основании заявления Черновой Р.И. за ней закреплен земельный участок площадью 15,3 кв.м. под временно размещенным гаражом по адресу: <адрес обезличен>.

**.**.**** между Черновой Р.И и администрацией Апшеронского городского округа заключен договор аренды земельного участка площадью 15,3 кв.м. под временно размещенным гаражом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> сроком на один год под условием уплаты арендных платежей.

Из материалов дела видно, что Чернова Р.И. уплачивала соответствующую плату за пользование землей под спорным гаражом. Более того, с ней в обеспечение ранее заключенного договора аренды подписано соглашение об изменении размера арендной платы, в частности, на 2007 год.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований и обязаннности ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании гаражом являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарскою края от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: