Решение

Судья Ефанова Н.Г. дело №33-8751/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Быстрова А.Н.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе на Куликовой Ирины Анатольевны на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богуш А.В. обратился в суд с иском к ГУ управление пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе от **.**.**** ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из специального стажа исключены периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности руководителя кружка станции юных техников Ленинградского РОНО; период прохождения службы в Вооруженных Силах с **.**.**** по **.**.****; периоды работы с **.**.**** по **.**.**** в должности педагога дополнительного образования в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Станция юных техников» ст.Ленинградской; периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности учителя трудового обучения по совместительству в ГСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательной школе-интернате VIII вида ст.Ленинградской Краснодарского края. Просил суд признать отказ Управления пенсионного форда РФ в Ленинградском районе в части исключения спорных периодов из специального стажа и отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от **.**.**** незаконным и обязать ответчика зачесть указанные периоды в стаж его работы.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ Ленинградском районе на Куликова И.А. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.66 ТК РФ и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.****, в соответствии с которым основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закон № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия назначается лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что истцу, имеющему стаж 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ Ленинградском районе отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из специального стажа исключены периоды работы: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности руководителя кружка станции юных техников Ленинградского РОНО; период прохождения службы в Вооруженных Силах с **.**.**** по **.**.****; с **.**.**** по **.**.**** в должности педагога дополнительного образования в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Станция юных техников» ст.Ленинградской; периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности учителя трудового обучения по совместительству в ГСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательной школе-интернате VIII вида ст.Ленинградской Краснодарского края.

Ответчиком установлен и не оспаривается факт педагогической работы в спорные периоды с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности руководителя кружка станции юных техников в Ленинградском РОНО, однако в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с тем, что должность «руководитель кружка» не предусмотрена ни одним из Списков должностей работников образования, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно постановлению Госкомитета Совмина СССР по труду и социальным вопросам от **.**.**** на территории Союза ССР во внешкольных образовательных учреждениях существовала должность «руководитель кружка», которая включалась в педагогический стаж на основании квалификационных характеристик.

Согласно подпункту «е» п.4 приказа Минобразования России от **.**.**** название должности «руководитель кружка» изменено на «педагог дополнительного образования», характер, условия труда и педагогическая функция работников (руководителей кружков), ставших педагогами дополнительного образования, не изменились, что подтверждается соответствующими квалификационными характеристиками.

В соответствии с п.4-а дополнения в Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденные постановлением Министерства труда РФ от **.**.**** руководители кружков (педагогов кружков), секций, студий и других объединений обучающихся следует относить к педагогам дополнительного образования.

В п.2 раздела «Наименование должностей» действующего Списка предусмотрена должность «педагог дополнительного образования», а в п.2 раздела «Наименование учреждений» указан тип образовательного учреждения - «Учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», в числе которых предусмотрена «Станция юных техников». Станция юных техников является учреждением для детей, это подтверждается учредительными документами и вытекает из существа его деятельности.

Таким образом, в спорный период истец выполнял одни и те же (тождественные) педагогические функции в учреждении для детей, а следовательно, должность «руководитель кружка» и должность «педагог дополнительного образования» (предусмотренная Списками №781 и №1067), идентичны.

Ответчиком установлен и не оспаривается факт службы в вооруженных силах в период с **.**.**** по **.**.****, однако в протоколе указано, что данный период не может быть квалифицирован как работа, тем более как работа в должности и учреждении, предусмотренных Списками №781 от **.**.**** и №463 от **.**.****.

Согласно подпункту «г» пункта 1 постановления Совета Министров СССР от **.**.**** учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Ответчиком установлен и не оспаривается факт педагогической работы в спорный период с **.**.**** по **.**.**** в должности педагога дополнительного образования в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Станция юных техников» ст.Ленинградской, однако в протоколе указывается, что данный период не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку согласно пп.2 п.12 Правил от **.**.**** №781 работа за периоды, начиная с **.**.**** засчитывается в стаж, если у лица имеется факт работы (независимо от её продолжительности) в период с **.**.**** по **.**.**** в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка и на **.**.**** не соблюдено условие продолжительности стажа работы не менее 16 лет 8 месяцев в должностях, указанных в списке.

Согласно записям в трудовой книжки истца от **.**.****, получив педагогическое образование, начиная с **.**.**** на протяжении всей трудовой деятельности и по настоящее время, истец занимался и занимается педагогической деятельностью, в указанные периоды работы истец не находился в учебных отпусках, в отпусках без сохранения заработной платы, также в трудовой книжке за указанный период не содержатся неправильные, неточные сведения, отсутствуют незаверенные исправления или записи, вызывающие сомнения.

Согласно п.2 раздела «Наименование должностей» действующего Списка №781 предусмотрена должность «педагог дополнительного образования», а в п.2 раздела «Наименование учреждений» указан тип образовательного учреждения - «Учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», в числе которых предусмотрена «Станция юных техников». Станция юных техников является учреждением для детей, это подтверждается учредительными документами и вытекает из существа его деятельности.

На протяжении всего спорного периода истец как педагог дополнительного образования выполнял одни и те же (тождественные) функции по должности «педагог» (основное назначение данной должности состоит в осуществлении дополнительного образования обучающихся (воспитанников), развитии их разнообразной творческой деятельности, анализе результатов усвоения учащимися программы занятий своего кружка, поддержки одарённых и талантливых обучающихся (воспитанников), обеспечении соблюдения прав и свобод обучающихся (воспитанников), оказании в пределах своей компетенции консультативной помощи родителям (лицам, их заменяющим), а также педагогическим работникам станции юных техников).

Ответчиком установлен и не оспаривается факт работы в должности учителя трудового обучения по совместительству в ГСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательной школе-интернате VIII вида в ст.Ленинградской Краснодарского края в периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, однако в протоколе указано на несоблюдение условия - невыработку нормы рабочего времени.

Согласно пункту 1 раздела «Наименование должностей» Списка предусмотрена должность «учитель».

Согласно п.6 Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы не зависимл от объема учебной нагрузки, т.е. действующее пенсионное законодательство предусматривает включение данной работы в льготный стаж даже при педагогической нагрузке в 1 час.

Нормативные правовое акты, регламентировавшие ранее порядок назначения педагогическим работникам пенсии за выслугу лет, утратили силу. Однако, согласно постановлениям Конституционного суда РФ от **.**.**** и от **.**.**** в интересах лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с **.**.**** могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

С учетом изложенного выводы суда о необходимости признания незаконным решение комиссии УПФР (ГУ) в Ленинградском районе от **.**.**** об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истицу являются обоснованными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: