Судья Зеленский А.В. Дело №33-8973/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Величко Ж.П.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Погорелова П.М.- Толмачева П.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2011г. по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Погорелову Петру Митрофановичу об освобождении земельного участка и демонтаже гаража.

Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Погорелову П.М. об освобождении земельного участка и демонтаже металлического гаража.

Просили суд обязать Погорелова П.М. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты> путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража №4 площадью 16 кв. м. и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению. Ответчик исковые требования не признал.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. На Погорелова П.М. возложена обязанность в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража №4 площадью 16 кв.м. и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению. Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В кассационной жалобе представитель Погорелова П.М. по доверенности Толмачев П.В. просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенных при его вынесении. Полагает, что Погорелов П.М. правомерно владеет спорной постройкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Погорелова П.М. по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Администрация муниципального образования г. Краснодар осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар (п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ).

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пересечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Земельный участок для размещения металлического гаража ответчику не предоставлялся. Данный факт подтверждается протоколом об административным правонарушении от 21.12.2010г. №05508, актом проверки соблюдения земельного законодательства №572 от 21.12.2010г. и постановлением административной комиссии №51 от 29.12.2010г.

Таким образом, своими действиями Погорелов П.М. нарушает интересы администрации муниципального образования г.Краснодар как распорядителя земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы о правомерности владения спорным строением судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку придомовая территория до настоящего времени не передана в собственность жильцов многоквартирного дома. Ссылка ответчика на Договор эксплуатации внутриквартирных дорог и подъездных путей к жилым домам и зданиям также не может быть принята в обоснование правомерности установки гаража, так как указанный договор заключался на срок до 31.12.02г, не возобновлялся. Доводы об отсутствии в действиях Погорелова П.М. состава административного правонарушения также не могут служить основанием для отмены решения суда, так как заявлен иск об освобождении земельного участка и доказательств правомерности владения им ответчик не представил.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2011г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Погорелова П.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: