Решение

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Мантул Н.М. Дело № 33-9314/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу Пономаревой Л.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Азимова Владимира Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.06.2010г. по делу по иску Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» к Азимову Владимиру Михайловичу о взыскании суммы долга.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ГУП КК «Кубаньплемподдержка» обратился в суд с иском к Азимову В.М. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи животных в рассрочку №02-28-803/07.07-К от 17.07.2007г. в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Азимов В.М. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учел тот факт, что приобретенные им животные по договору купли-продажи от 17.07.2007г. №02-28-803/07.07-К через полтора месяца заболели и были уничтожены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2007г. между Азимовым В.М. и Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» был заключен договор купли-продажи животных в рассрочку №02-28-803/07.07-К.

Во исполнение условий договора истец осуществил передачу ответственность в собственность сельскохозяйственных животных: телку товарную инвентарный номер <данные изъяты>, телку товарную инвентарный номер <данные изъяты>, телку товарную инвентарный номер 26026, телку товарную инвентарный номер 26046, телку товарную инвентарный номер 26076, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом приема – передачи от 17 июля 2007г. При этом ответчик Азимов В.М. принял на себя обязательство оплатить стоимость приобретенных сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей в следующие сроки:

- первый платеж в сумме <данные изъяты> до 17 июля 2008г.;

- второй платеж в сумме <данные изъяты> до 17 июля 2009г.;

-третий платеж в сумме <данные изъяты> до 17 июля 2010г.

Указанный выше договор подписан ответчиком, однако оплата по договору на сумму <данные изъяты> рублей не произведена.

В соответствии с требованиями закона истцом ответчику была вручена претензия с требованием об уплате образовавшей задолженности, однако долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательств, согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ на сумму не выплаченных до настоящего времени денежных средств подлежат уплате проценты, размер которых определяется действующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. В соответствии с требованиями ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учетная ставка рефинансирования согласно Указаниям ЦБ РФ установлена в размере 8,5% годовых. Таким образом, по состоянию на 25 февраля 2010г. просрочка по первому платежу составила 587 дней, а по второму – 222 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты>

Итого, с учетом суммы основного долга и процентов, с Азимова В.М. подлежат взысканию в пользу ГУП КК «Кубаньплемподдержка» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что спустя полтора месяца после совершения сделки животные заболели бруцеллезом и были уничтожены, не могут служить основанием для отмены решения суда. На момент совершения договора купли-продажи животные не болели. Согласно требованиям ч.1 ст.459 ГК РФ, риск случайной гибели товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Азимова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: