Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22- 1843

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Роменского А.А., Соловьева Э.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Самылина А.В. и его защитника адвоката Лебедевой А.А. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2011 года, которым

Самылин А.В., судимый 06.06.2003 года по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 08.06.2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней,

осужден по ст. 166 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 27.07.2009 года, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав осужденного Самылина А.В., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационных жалоб; адвоката Соломахина М.В., также поддержавшего доводы кассационных жалоб; мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. об отмене приговора в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Самылин А.В. осужден за то, что 27 июля 2009 года, при описанных в приговоре обстоятельствах, применив опасное для жизни и здоровья потерпевшего И. насилие, неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем, которым потерпевший управлял.

В судебном заседании Самылин А.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Лебедева А.А. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Суд дал неверную оценку показаниям Самылина. Не принято во внимание, что чистосердечное признание было написано в состоянии алкогольного опьянения. Показания потерпевшего содержат противоречия, в том числе о принадлежности ножа Самылину. Протокол допроса потерпевшего от 27 июля 2009 года следователем был сфальсифицирован. В протоколе допроса Самылина в качестве обвиняемого отсутствует подпись адвоката. Сфальсифицированы протоколы от 27 июля, 28 июля, 14 августа, 17 августа, 10 августа и 18 августа 2009 года, поскольку следственных действий с Самылиным в эти дни не было проведено. Не проверено надлежащим образом психическое состояние Самылина. Не было проведено и его медицинское освидетельствование после задержания. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей И. и И., об истребовании журнала из учреждения ИЗ-61\3, о вызове и допросе экспертов, о проведении психолого-психиатрической и почерковедческой экспертиз. Нарушены принципы уголовного судопроизводства – состязательность и равенство сторон; нарушено право подсудимого на защиту.

Осужденный Самылин в кассационной жалобе также указал на фальсификацию материалов дела: в протоколах стоят подписи, сделанные не рукой Самылина. Имеются несоответствия в показаниях потерпевшего И. и свидетелей Д. и Е. Не были удовлетворены ходатайства защиты о назначении экспертиз. Назначено слишком суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания, а также из приговора следует, что подсудимый Самылин А.В. указал на допущенные в ходе предварительного расследования дела нарушения уголовно-процессуального закона и его прав. В частности, он заявил о том, что допрошен в ходе следствия был лишь однажды – 27 июля 2009 года. Никаких иных следственных действий с ним не проводилось, лишь подписал в присутствии адвоката Ершовой чистые бланки.

Проверяя выдвинутые в защиту Самылина А.В. доводы, суд не только допросил адвоката Ершову, осуществлявшую его защиту в ходе предварительного расследования, но и привел, в нарушение требований ч.3 ст. 56 УПК РФ, в числе доказательств обвинения показания адвоката. Именно показаниями адвоката Ершовой суд в приговоре опровергает доводы подсудимого, и этим, по мнению судебной коллегии, нарушает его право на защиту.

Кроме того, в приговоре приведены показания адвоката Ершовой, существенно отличающиеся от ее же показаний, зафиксированных в протоколе судебного заседания.

Так, из протокола судебного заседания следует, что адвокат Ершова не помнит, присутствовала ли она при допросе Самылина в качестве обвиняемого 28 июля 2009 года ( л.д.154-оборот). В приговоре же суд, излагая показания адвоката, указал, что 28.07.2009 года Самылин в ее присутствии был допрошен в качестве обвиняемого.

Оценивая показания подсудимого Самылина, суд признал достоверными именно те его показания, которые давались в ходе предварительного расследования, в том числе 17 августа 2009 года, когда, согласно протоколу на л.д. 90-92, Самылин был допрошен после предъявления ему обвинения.

Однако согласно письменной информации начальника Учреждения ИЗ-61\3, где содержался арестованный Самылин (информация дана на запрос суда о том, проводились ли следственные действия с Самылиным в период с 28 июля 2009 года по 23 сентября 2009 года), следственные действия с ним проводились лишь 14 и 18 августа 2009 года.

Судом не проверена надлежащим образом достоверность указанной информации, не сопоставлена она с пояснениями следователя о предъявлении обвинения 17 августа 2009 года и допросе Самылина, с участием адвоката, именно в этот день, то есть требования ст.ст. 87 и 88 УПК РФ судом не соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере проверены все доводы подсудимого о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях уголовно-процессуального закона. В частности, остались без надлежащей проверки и оценки доводы о том, что обвинение Самылину не предъявлялось, и в качестве обвиняемого он не допрашивался, а защита осуществлялась ненадлежащим образом.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они повлияли на постановление законного и обоснованного приговора. В связи с этим, в силу п.2 ч.1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ приговор подлежит отмене как незаконный и необоснованный.

Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо, более тщательно проверив и иные доводы кассационных жалоб, принять соответствующее закону решение.

Учитывая конкретные данные, характеризующие личность подсудимого Самылина А.В., судебная коллегия не находит оснований к изменению обоснованно избранной меры пресечения, и полагает необходимым продлить срок его содержания под стражей до 4 июля 2011 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2011 года в отношении Самылина А.В. отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Меру пресечения в отношении Самылина А.В. оставить прежней - заключение под стражей, продлив до 4 июля 2011 года срок содержания его под стражей.

Председательствующий

Судьи областного суда