Решение

Судья Собчук О.М. Дело №22-1923

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Дубровской Е.П.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гуцалюк Г.В. на постановление Шахтинского городского суда, Ростовской области от 12 ноября 2010 года, которым Гуцалюк Г. В. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуцалюк Г.В. отбывает наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 07 октября 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 07 декабря 2004 года, постановлением Президиума Ростовского областного суда от 26 февраля 2009 года), которым он осужден по ст. 111 ч.4, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 26 сентября 2003 года, конец срока 25 сентября 2011 года.

Осужденный Гуцалюк Г.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Гуцалюк Г.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гуцалюк Г.В. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы ее автор ссылается на следующие основания:

- на данный момент он отбыл уже 7 лет 2 месяца из назначенного срока наказания;

- судья не обратила внимание на постановление от 30 августа 2010 года, которым он переведен на облегченные условия содержания;

- он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном;

- суд не учел, что он положительно характеризуется представителем учреждения, работает завхозом в отряде; является инвалидом 2 группы, от выплаты гражданского иска он не отказывается;

- все его взыскания давно погашены и не имеют никакой юридической силы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим закону.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и его добросовестном отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Гуцалюк Г.В. в удовлетворении ходатайства. Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе.

Исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, наличие 6 поощрений, и 20 погашенных взысканий, а также характеризующие данные, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Гуцалюк Г.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как его поведение за весь период отбывания наказания безупречным не является и не может свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, следовательно, оснований к его условно-досрочному освобождению нет.

Отбытие предусмотренной законом части срока само по себе право на условно-досрочное освобождение от наказания не порождает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суду при принятии решения было известно и, соответственно, принято во внимание, что Гуцалюк Г.В. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, вину признал, работает дневальным в отряде, имеет гражданский иск, от выплаты которого он не отказывается.

Доводы жалобы о неправильном учете судом погашенных взысканий являются не убедительным. Наличие многочисленных погашенных взысканий объективно подтверждается имеющейся в деле справкой и характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом учтено мнение представителя учреждения, который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, а также мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства. При этом суд правильно исходил из того, что мнения указанных лиц для суда обязательными не являются. Данные мнения оценены судом в совокупности с иными имеющими значение обстоятельствами.

Таким образом, все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения имеют объективное подтверждение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2010 года, которым Гуцалюк Г.В. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи