Решение

Судья Соловьева С.А. Дело № 22-2143

К АССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Лашина А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2011 года, которым

Аксенов А. А., ранее судимый:

осужден по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 21 января 2011 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Золотарева А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Веселовой Л.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенов А.А. осужден за тайное хищение имущества Б.И.В. на общую сумму 2550 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 02 октября 2010 года в п. Г., Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Аксенов А.А. свою вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части доказанности вины Аксенова А.А., считает приговор незаконным и необоснованны, подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование своего представления его автор, сослался на то, что при назначении наказания Аксенову А.А. судом не учтены требования ст. 6 УК РФ; назначенное наказание является чрезмерно мягким, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Аксенова А.А. по ст. 158 ч.3 п. А УК РФникем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ч.3 ст. 158, смягчающие наказание по указанной статье.

В связи с чем, действия Аксенова А.А. подлежат переквалификации на ст. 158 ч.3 А УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.

При назначении Аксенову А.А. наказания суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст. 6, ст. 60 УК РФ. Вопреки доводам кассационного представления суд в достаточной степени учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления,но и характеризующие виновного данные, мнение потерпевшей об отсутствии к осужденному претензий и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание – особо опасный рецидив преступлений.

Размер назначенного судом наказания не выходил за пределы, установленные ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом изменений в уголовном законе осужденному наказание снижено быть не может, так как с учетом рецидива преступлений, его размер не может быть менее 2 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2011 года в отношении Аксенова Андрея Алексеевича изменить:

- действия Аксенова А.А. переквалифицировать со ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи