Решение

Судья Песчанов Г.С. Дело № 22-2259

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Лашина А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года

- кассационную жалобу осужденного Садового В. В.

- кассационную жалобу адвоката Гузь С.П. в интересах осужденного Садового В. В.

на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2011 года, которым

Садовой В. В., ранее судимый: 16 августа 2000 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по постановлению Батайского городского суда Ростовской области от 23 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в виде установления ограничения пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов в общественных местах, на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2010 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав адвоката Гузь С.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садовой В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти М.Н.В.

Преступление совершено 2 августа 2010 года в г. З. Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Садовой В.В. свою вину признал частично.

В своей кассационной жалобе адвокат Гузь С.П. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы адвокат ссылается на следующие обстоятельства:

- Садовой В.В не хотел убивать М. Н.В., а просто от нее защищался, опасаясь за свою жизнь;

- вина его подзащитного в умышленном убийстве ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не доказана.

В своей кассационной жалобе осужденный Садовой В.В. выражает свое несогласие с приговором, указывая, что у него не было умысла на убийство М.Н.В., все произошло в ходе ссоры, он вынужден был обороняться от потерпевшей, у которой в руках был нож. Осужденный указывает, что он раскаялся в содеянном; просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание.

Государственным обвинителем прокурором г.Зверево Власовым В.Н. были поданы возражения на кассационные жалобы осужденного Садового В.В. и его адвоката Гузь С.П., в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Решение суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Садовым В.Н. является обоснованным.

Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, и мотивированно признанных допустимыми доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Ч. А.Ю., Б.Н.Н., А. А.В., Т.Б.В., М.А.С., И.Р.С. М. С.В., показаниями эксперта Б.Л.А.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом явки с повинной, протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска и т.д.

Осужденный Садовой В.В. не отрицал факт нанесения одного удара топором потерпевшей М.Н.В.

В суде исследованы и мотивированно отвергнуты все доводы стороны защиты, в том числе, о том, что к совершению преступления причастны другие лица; о том, что потерпевшая угрожала ему кухонным ножом и Садовой В.В. действовал в состоянии необходимой обороны; о том, что он нанес топором только один удар, а остальные повреждения причинены штыковой лопатой при откапывании трупа.

Выводы суда в этой части обоснованы достаточной совокупностью проверенных и признанных достоверными доказательств. При этом суд проверил и мотивированно не нашел оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, либо для недоверия к вышеуказанным доказательствам.

Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил все доводы сторон, включая те, которые содержатся в жалобе, указал доводы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Таким образом, решение суда о виновности Садового В.В. в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указанные оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника - несостоятельными.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Судебная коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке. В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми. Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений прав осужденного на защиту, правил оценки доказательств, не имеется.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Садового В.В. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению судебной коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2011 года в отношении Садового В. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи