Судья Мосунов О.Л. Дело №33-5834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И..

судей Шевчук Т.В., Джакобия Г.А.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Щугаревой И.В., Щугаревой Т.И. на заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 25 января 2011 года, которым

установила:

Коломенский И.А. обратился в суд с иском к Щугоревой Т.И., Щугоревой И. В. о взыскании коммунальных платежей. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес...> В квартире прописаны также ответчики, которые с 2005года членами его семьи не являются, проживали в квартире временно из-за отсутствия своего жилья, за во время проживания, а именно с 2002года по настоящее время не оплачивали коммунальные услуги. Коммунальные платежи и платежи за жилое помещение оплачивал лично истец. По мнению истца, он имеет право в соответствии с ч.2 п. 1" ст.325 ГК РФ - регрессного солидарного требования к ответчикам. Истец уплатил 85 415,86руб. и просит взыскать с ответчиков по 29 997,3 руб.(оплата коммунальных платежей и оплата за телефон).

Представитель истца Чичигин Р.Н. просил суд иск удовлетворить.

Щугорева Т.И. и Щугорева И.В. в судебном заседании не явились. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 г. постановлено: взыскать с Щугоревой Т.И. Щугоревой И.В. в пользу Коломенского И. А. по 29 997,30рублей.

В кассационной жалобе Щугорева Т.И. и Щугорева И.В. просят отменить решение суда как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения Щугаревой Т.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес...> В квартире вместе с истцом проживали также ответчики, которые с 2005года членами его семьи не являются, но коммунальные услуги не оплачивали. Представленный истцом расчет расходов по оплате ЖКУ и услуг связи судом проверен, и суд согласился с таким расчетом.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему закону.

Согласно квитанций и произведённому расчёту истцом оплачивались коммунальные услуги и за жилое помещение в следующих размерах: за 2007год за декабрь-1798,91руб. за 2008год - 25 204.50руб. за 2009год - 30 615,14 руб. за 2010 год - 27 796.86 руб. Всего: 85 415,86руб.

Согласно квитанций истцом уплачено за пользование услугами связи за май -1741,54 руб. и за июнь 1309,16 руб. В вышеуказанный период (май, июнь) истец в своей квартире не проживал и телефоном не пользовался, так как был в командировке, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. С выводами суда о взыскании с ответчиков причиненного истцу ущерба следует согласиться.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Ссылка кассаторов, что доводы истца являются надуманными и ничем не обоснованными и суд в нарушение требований об относимости доказательств принял данные утверждения истца, как имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела, ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что Щугорева Т.И. и Щугорева И.В. с 2005года членами семьи истца не являются, проживали в квартире временно, коммунальные платежи и платежи за жилое помещение оплачивал только истец.

Решением Таганрогского городского суда от 24.09.2010г. установлено, что ответчики Щугоревы прекратили проживать в квартире с середины июня.

Поскольку с регистрационного учёта кассаторы не снялись, Коломенский И. А. продолжает оплачивать в завышенном размере те коммунальные услуги и платежи за жилое помещение, которые начисляются исходя из количества лиц зарегистрированных на жилплощади. Следовательно, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании сумм, уплаченных истцом за потреблённые коммунальные услуги, за 2010 год.

Ссылка кассаторов на нарушение норм процессуального права, поскольку в судебном заседании не участвовали Щугорева Т.И. и Щугорева И.В., несостоятельна.

Суд принимал все меры к надлежащему извещению кассаторов о месте и времени рассмотрения дела, В материалах гражданского дела имеются почтовые уведомления, на которых имеются росписи ответчиков, что подтверждает факт надлежащего уведомления сторон(л.д.44-45). Доводы, что подписи не принадлежат кассаторам, ничем не подтверждены.

Другие доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 25 января 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Щугоревой Т.И. и Щугоревой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: