Решение

Судья: Ядыкин Ю.Н. Дело № 33-5897

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Власенко А.В., Абрамова Д.И.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Власенко А.В. гражданское дело по кассационной жалобе УВД по г. Таганрогу на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьев Г.И. обратился в суд с иском к УВД по г.Таганрогу об обязании совершения регистрационных действий с автомобильным прицепом.

В обоснование своих требований указал, что 18.08.1993 года приобрел в магазине № 2 ...» г.Ростов-на-Дону прицеп грузовой, который им не использовался в течение двух лет с момента покупки. Для постановки прицепа на учет, истец получил новую справку-счет выданную магазином №2 ... на основании старой справки-счета.

26.05.1995 года он поставил прицеп на учет в ГАИ г.Таганрога, получив ... и свидетельство о регистрации транспортного средства ..., на котором внизу напечатано с/с ... от 22.05.95 г. торговая организация ...».

03.10.2010 года он обратился в ОГИБДД УВД по г.Таганрогу с заявлением о снятии прицепа с регистрационного учета ввиду его продажи, в чем ему было отказано, так как при осмотре прицепа инспектором МРЭО ОГИБДД было выявлено несовпадение номера шасси прицепа ... с номером шасси, который указан в ...

Действия МРЭО ГИБДД УВД г. Таганрога, заявитель находит незаконными, поскольку проверочные мероприятия проведенные правоохранительными органами завершены, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчика произвести регистрационные действия в отношении принадлежащего ему прицепа ... шасси ... и выдать ПТС на данный прицеп.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2011 года исковые требования Григорьева Г.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе УВД по г. Таганрогу просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав Григорьева Г.И., представителя УВД по г. Таганрогу Цурикову Н.В., проверив законность и обоснованность решения судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ФЗ от 10121995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения на территории РФ», Правилами регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 и Административным регламентом МВД РФ.

Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, результаты проверки, указал, что данными доказательствами установлено, что номер шасси на прицепе истца нанесен заводом-изготовителем и не изменялся. Кроме этого, суд указал на то, что право собственности истца на этот прицеп никем не оспаривается, в розыске данный прицеп не значится, а также ссылаясь на свидетельские показания, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим прицепом более 15 лет.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Судебная коллегия считает, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом невыполнения судом требований ст. 56 ГПК РФ, что в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда о том, каким образом могло иметь место приобретение и пользование истцом прицепа с номером не соответствующим номеру, указанному в паспорте транспортного средства, представляют собой гипотезу, версию, которая не имеет надлежащих достоверных доказательств. Выводы суда, не основанные на материалах дела, не представляется возможным признать правовыми.

Согласно абзацу 6 п. 3 Правил регистрации транспортных средств и прицепов, утвержденных приказом МВД РФ № 1140 от 24.12.2008 года, и п. 35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомобильных средств и прицепов к ним, устанавливают запрет органам государственного автомобильного учета совершать регистрационные действия в отношении прицепов, номерные агрегаты которых не соответствуют сведениям, указанным в представленных документах и регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, при осмотре прицепа, инспектором МРЭО ОГИБДД было выявлено несовпадение номера шасси прицепа Р0001107 с номером шасси, который указан в ПТС - Р0001138.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство запрещает органам ГИБДД совершение регистрационных действий в отношении таких транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о законности требований Григорьева Г.И, поскольку, учитывая обстоятельства дела, и положения нормативных актов, указанных выше усматривается невозможность совершения регистрационных действий в отношении прицепа номер которого, не соответствует указанному в ПТС.

Судебная коллегия полагает возможным сделать вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют положениям действующего законодательства.

С учетом того, что материалы дела содержат достаточно доказательств для установления значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, принять новое решение, которым в иске Григорьеву Г.И. об обязании совершения регистрационных действий с прицепом к транспортному средству следует отказать.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2011 года отменить.

Вынести новое решение.

Отказать Григорьеву Г.И. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: