Решение

Судья Буданова С.И. Дело № 33 – 6084

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Слоян А.Т. обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Слояна Т.В. об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование своих требований заявительница указала, что 31 августа 2004 года ее несовершеннолетний сын Слоян Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был документирован в ОВД Кагальницкого района Ростовской области вкладышем в свидетельство о рождении, подтверждающим наличие у ребёнка гражданства РФ.

28 июня 2010 года в УФМС по РО на имя сына поступило письменное сообщение об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, т.к. в результате проведенной проверки вкладыш признан выданным в нарушение установленного порядка.

Заявительница считает заключение служебной проверки незаконным, поскольку вкладыш был выдан 31.08.2004 г. на законных основаниях, одновременно с получением ею паспорта гражданина РФ, при этом о выдаче вкладышей в отношении своих детей она просила в заявлении о приобретении гражданства РФ, поданном в Кагальницкий ОВД.

По этим основаниям Слоян А.Т. просила признать незаконным заключение служебной проверки в части признания необоснованно выданным сыну Слояну Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающем наличие у ребенка гражданства РФ; считать, что вкладыш в свидетельство о рождении выдан ее сыну Слояну Т.В. Кагальницким ОВД Ростовской области в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель УФМС России по Ростовской области заявленные требования не признал.

Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель УФМС России по РО просит решение отменить, указывая на то, что несовершеннолетний Слоян Т.В. не приобрел гражданство РФ, т.к. с письменным заявлением о приобретении им гражданства России заявительница не обращалась, а вкладыш в свидетельство о рождении выдан ему в нарушение установленного порядка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФМС России по Ростовской области Хоренкову А.А., Слоян А.И. и Слояна Т.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд установил, что 31 августа 2004 года несовершеннолетний сын заявительницы Слоян Т.В. был документирован в ОВД Кагальницкого района Ростовской области вкладышем в свидетельство о рождении, подтверждающим наличие у ребёнка гражданства РФ на основании п. «а» ч. 2 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ.

Данная норма предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Слоян Т.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вместе с матерью Слоян А.Т. он переехал на постоянное жительство в Российскую Федерацию, был зарегистрирован в домовой книге Кировской сельской администрации Кагальницкого района Ростовской области с 22.03.2000 года, где и проживает по настоящее время.

В 2004 году Слоян А.Т. обратилась в Кагальницкий ОВД с заявлением о приёме ее в гражданство Российской Федерации.

В августе 2004 года Слоян А.Т. получила паспорт гражданина РФ на своё имя и вкладыш в свидетельство о рождении своего сына Слояна Т.В., подтверждающий наличие у ребёнка гражданства РФ.

Отец несовершеннолетнего Слояна Т.В., Слоян В.А., был документирован паспортом гражданина РФ 10.07.2001 года.

Как видно из заключения по результатам служебной проверки от 25.06.2010 г., в ходе проверки архивных материалов в ТП в ст. Кагальницкая МО УФМС РФ по РО в г. Батайске по приобретению гражданства РФ установлено, что при обращении в ОВД Кагальницкого района с заявлением о приобретении гражданства РФ Слоян А.Т. предоставила пакет документов, в том числе свидетельства о рождении несовершеннолетних детей.

Однако в самом заявлении сведения о несовершеннолетних детях отсутствуют, в связи с чем решение о приобретении гражданства РФ вынесено только в отношении Слоян (Исаян ) А.Т..

В соответствии с абз. З п. 17 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года № 1325, заявление о приёме в гражданство Российской Федерации ребёнка одновременно с родителями, одним из родителей либо единственным родителем, оформляется на бланке заявления о приёме в гражданство Российской Федерации соответственно родителей, одного из родителей либо единственного родителя, опекуна или попечителя.

Хотя в заявлении от 20.01.2004 г. в графе «одновременно со мной прошу принять в гражданство Российской Федерации моих несовершеннолетних детей» сведения о несовершеннолетних детях Слоян А.Т. не указаны, суд посчитал доказанными доводы заявителя о том, что она обратилась в ОВД Кагальницкого района с заявлением о приобретении гражданства РФ не только для себя, но и в отношении двух несовершеннолетних детей, поскольку с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации она представила свидетельство о рождении ребёнка и документ, подтверждающий проживание ребёнка на территории Российской Федерации.

Поэтому доводы представителя УФМС об отсутствии у неё волеизъявления на принятие гражданства Российской Федерации своими несовершеннолетними детьми суд не принял во внимание и принял решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 25.06.2010 г., выводы УФМС России по Ростовской области о выдаче Слояну Т.В. вкладыша в свидетельство о рождении в нарушение установленного порядка основаны на том, что бывший начальник ПВО ОВД Кагальницкого района документировал его вкладышем в нарушение требований действующего законодательства.

Вместе с тем вина заявителя в незаконном оформлении вкладыша в свидетельство о рождении не доказана, документ получен им в уполномоченном государственном органе, предположения о наличии в действиях должностного лица этого органа состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, не могут служить основанием для признания документа выданным в нарушение установленного порядка.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи