Решение

Судья Перфилова А.В. Дело № 33- 5639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей: Шевчук Т.В., Корниловой Т.Г.,

при секретаре Росляковой А.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по кассационной жалобе ТСЖ «Полет-1» и Уколовой Л.М. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Водопшина Г.А. обратилась в суд с иском к Уколовой Л.М., ТСЖ «Полет-1» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры №Номер обезличен многоквартирного дома № Номер обезличен по ул. В., в г.Ростове-на-Дону. В 2006 году в многоквартирном доме № Номер обезличен по ул. В., г.Ростова-на-Дону преобразовано ТСЖ «Полёт» в ТСЖ «Полёт-1» и был принят устав ТСЖ «Полёт-1».

В 2008 году на должность председателя ТСЖ «Полёт-1» из состава членов правления была избрана повторно В.Н.В., 18 октября 2009 года инициативной группой было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Полёт-1» методом письменного опроса, по результатам которого составлен протокол №1, на общем собрании был решён вопрос о досрочном прекращении Правления ТСЖ «Полёт-1» во главе с Председателем В.Н.В..

27 октября 2009 года на заседании членов вновь избранного Правления ТСЖ «Полёт-1» истица была избрана в качестве нового Председателя ТСЖ «Полёт-1». 8 ноября 2009 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Полёт-1», на котором были оглашены результаты заочного голосования по избранию нового состава членов Правления ТСЖ «Полёт-1» и выбора нового Председателя ТСЖ «Полёт-1».

Также истица указала, что 27 октября 2009 года, то есть после проведения заочного голосования и выбора нового состава членов правления и нового Председателя ТСЖ «Полёт-1», ей и членам Правления ТСЖ «Полёт-1» чинились препятствия по вступлению в должность: не был передан устав, бухгалтерская и иная документация бывшим председателем ТСЖ В.Н.В..

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.03.2010г. бывший председатель ТСЖ «Полёт-1» В.Н.В. была обязана передать всю имеющуюся документацию истице, как вновь избранному председателю ТСЖ «Полёт-1».

Решение суда было обжаловано и вступило в силу 22 апреля 2010г.

В.Н.В., воспользовавшись временем, предоставленным для рассмотрения кассационной жалобы на указанное выше решение суда в кассационной инстанции, провела новое общее собрание собственников помещений, в соответствии с протоколом №1 от 26 марта 2010 года был избран новый состав счётной комиссии, ревизионной комиссии и правления ТСЖ.

27 марта 2010 года на заседания правления ТСЖ «Полёт-1», протоколом №2, председателем ТСЖ из состава членов правления избрана Уколова Л.М..

Истица указала, что с результатами письменного голосования собственников помещений многоквартирного дома № Номер обезличен по ул. В., в г.Ростове-на-Дону от 24-26 марта 2010г. не согласны 69 собственников, что подтверждается коллективным заявлением.

Как указано в иске, 63 собственника-члена ТСЖ «Полёт-1» не получали бюллетени для голосования и не знали о проведении собрания. Общая сумма голосов, указанных лиц в «Списке собственников ТСЖ «Полёт-1» не получивших бюллетени для голосования на внеочередном заочном собрании 24-26 марта 2010г.» составляет 4237 голосов. Максимально возможное количество голосов всех собственников в многоквартирном доме 9737 голосов.

Истица считает, что общее собрание об избрании членов Правления во главе с Уколовой Л.М. не правомочно и голосование общего собрания в соответствии с Уставом ТСЖ «Полёт-1» считается несостоявшимся, т.к. не хватает 1008 голосов. Все указанные 63 собственника квартир являются членами ТСЖ «Полёт-1». Ими ранее подавались заявления о приёме в ТСЖ «Полёт», а также и после преобразования ТСЖ в ТСЖ «Полёт-1», хотя это и не требовалось.

В связи с чем, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просила суд признать недействительным решение заочного внеочередного голосования общего собрания ТСЖ «Полёт-1» от 24,25,26 марта 2010 года по следующим вопросам: избрание счётной комиссии: в составе: Ж.О.С, З.Л.А., П.О.А.; досрочное прекращение полномочий действующего правления; избрание нового состава правления: З.Л.А., К.В.Е, Р.А.С, Ч.А.А., К.С.М, Ч.Б.С, Уколова Л.М.; избрание ревизионной комиссии: Ж.О.С, П.О.А.; признать протокол №1 заседания счётной комиссии Товарищества собственников жилья «Полёт-1» от 26.03.2010 - недействительным; признать протокол №2 заседания правления Товарищества собственников жилья «Полёт-1» от 27.03.2010 об избрании Уколовой Л.А. председателем правления ТСЖ «Полёт-1» - недействительным; признать приказ №1 председателя правления ТСЖ «Полёт-1» от 28.03.2010г. - недействительным; обязать Уколову Л.А. передать Водопшиной Г.А. документы в соответствии с актом приёма-передачи дел от 19.04.2010 года, в том числе: Устав ТСЖ «Полёт-1»; свидетельство о присвоении ТСЖ «Полёт-1» индивидуального номера налогоплательщика; свидетельство о присвоении ТСЖ «Полёт-1» основного государственного регистрационного номера; печать ТСЖ «Полет-1»; бухгалтерскую документацию.

В судебном заседании истица, представитель истицы по доверенности Гончаров М.И. уточненные требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Денисов И.И. в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать.

1 февраля 2011г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым признал недействительным решения заочного внеочередного голосования общего собрания ТСЖ «Полет-1» от 26 марта 2010 г. в части избрания счетной комиссии в составе: Ж.О.С, З.Л.А., П.О.А.; досрочного прекращения полномочий действующего правления; избрания нового состава правления З.Л.А., К.В.Е., Р.А.С., Ч.А.А., К.С.М., Ч.Б.С., Уколовой Л.М. избрания ревизионной комиссии Ж.О.С, П.О.А.; признал протокол № 1 заседания счетной комиссии ТСЖ «Полет-1» от 26 марта 2010 г. недействительным; признал протокол № 2 заседания правления ТСЖ «Полет-1» от 27 марта 2010 г. об избрании Уколовой Л.А. председателем правления ТСЖ «Полет-1» недействительным; признал приказ № 1 председателя правления ТСЖ «Полет-1» от 28 марта 2010 г. недействительным.

Обязал ответчицу Уколову Л.А. передать истице Водопшиной Г.А. по акту приема-передачи дел от 19 апреля 2010 г. Устав ТСЖ «Полет-1», свидетельство МИФНС № 23 по Ростовской области о присвоении ТСЖ «Полет-1» индивидуального номер налогоплательщика; свидетельство о присвоении ТСЖ «Полет-1» основного государственного регистрационного номера; печать ТСЖ «Полет-1» и бухгалтерскую документацию.

С решением суда не согласились Уколова Л.М. и ТСЖ «Полет-1», подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе кассаторы указали, что в обоснование своих требований истец сослался на отсутствие кворума при проведении общего собрания - неправомочность общего собрания вообще; отсутствие полномочий общего собрания по решению конкретных вопросов повестки дня в частности.

Однако, соглашаясь и удовлетворяя требования иска, суд, в нарушение положений ст.ст. 48,146 ЖК РФ, п. 15.3. Устава ТСЖ, суд не проверил количество и способ подсчета голосов согласно указанным положениям, что привело к неправильной оценке правовой ситуации, поскольку согласно реестру членов ТСЖ для голосования на внеочередном общем собрании 24-26 марта 2010 г. количество голосов всех членов ТСЖ составляет 6206, 3 кв.м. /10 м2 = 620 голосов. Следовательно, для правомочности собрания достаточно 310 голосов + 1 голос.

Указали, что согласно протоколов и бюллетеней голосования в собрании приняли участие 56 членов Товарищества, обладающие в совокупности 352 голосами от общего количества голосов членов ТСЖ, в связи с чем, собрание, по мнению кассаторов, является правомочным, поскольку имеется необходимый кворум.

Кассаторы обращают внимание на то, что коллективное заявление собственников (л.д. 25-27) не может являться доказательством отсутствия кворума, т.к. данный документ не назван в законе как доказательство таких обстоятельств, в данном заявлении содержатся подписи, которые никем не подтверждены, а судом не проверенно, чьи же подписи содержатся в данном документе.

Соглашаясь с позицией истца об отсутствии полномочий общего собрания по решению конкретных вопросов повестки дня, в частности указывая, что согласно п.15.3. устава Товарищества вопросы об избрани правления и ревизионной комиссии, а также досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ и должны приниматься не мене чем двумя третями (2/3) голосов от общего числа голосов членов ТСЖ, суд, как указали кассаторы, не учел, что ч.4. ст. 146 ЖК РФ содержит в себе императивные указания закона и не предоставляет ни каким лицам какой-либо альтернативы по установлению дополнительного количества голосов для решения оспариваемых вопросов повестки дня, а также то, что в силу ст.ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения, что в силу ч.1. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кассаторы полагают, что истцом не представлено доказательств, а судом не проверенно, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, на принятие обжалуемых решений, не представлено доказательств того, что нарушения, допущенные при принятии обжалуемых решений, являются существенными и что одновременно такие решения повлекли за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кассаторы ссылаются на то, что по данному требованию Уколова Л.М. является ненадлежащим ответчиком, т.к. документы принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и ТСЖ «Полет-1», но не лично кассатору и тот факт, что ответчик в свое время получила данные документы согласно акту приема передачи не порождает обязанности ответчика передать их истцу, она получила данные документы, являясь руководителем ТСЖ «Полет-1».

По мнению кассаторов, истец не имеет право требовать данные документы, т.к. на дату вынесения решения не является Председателем ТСЖ «Полет-1» и не действует от имени ТСЖ, т.к. была избрана согласно протоколу от 27.10.2009 г. сроком на два года, а данный срок уже истек.

Просят решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 01.02.2010г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Уколовой Л.М. по доверенности Денисова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение Водопшиной Г.А., ее представителя Гончарова М.И., полагавших решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. 45 ч.5, ст.46, ст.47, 145,146,147 ЖК РФ, принял во внимание положения Устава ТСЖ «Полет-1».

Суд установил, что истица Водопшина Г.А. является собственником квартиры № Номер обезличен многоквартирного дома № Номер обезличен по ул.В., в г.Ростове-на-Дону.

В 2006 году в многоквартирном доме № Номер обезличен по ул.В., г.Ростова-на-Дону преобразовано ТСЖ «Полёт» в ТСЖ «Полёт-1», и был принят устав ТСЖ «Полёт-1».

В 2008 году на должность председателя ТСЖ «Полёт-1» из состава членов правления была избрана повторно В.Н.В..

18 октября 2009г. инициативной группой было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Полёт-1» методом письменного опроса, по результатам которого составлен протокол №1. На общем собрании был решён вопрос о досрочном прекращении Правления ТСЖ «Полёт-1» во главе с Председателем В.Н.В.. Тем же общим собранием был избран новый состав членов Правления, куда истица была избрана.

27 октября 2009 года на заседании членов вновь избранного Правления ТСЖ «Полёт-1» истица была избрана в качестве нового Председателя ТСЖ «Полёт-1».

8 ноября 2009 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Полёт-1», на котором были оглашены результаты заочного голосования по избранию нового состава членов Правления ТСЖ «Полёт-1» и выбора нового Председателя ТСЖ «Полёт-1».

27 октября 2009 года, т.е. после проведения заочного голосования и выбора нового состава членов правления и нового Председателя ТСЖ «Полёт-1», истице и членам Правления ТСЖ «Полёт-1» чинились препятствия по вступлению в должность: не передавались устав, бухгалтерской и иная документация бывшим председателем ТСЖ В.Н.В..

5 марта 2010 года решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону бывший председатель ТСЖ «Полёт-1» В.Н.В. была обязана передать всю имеющуюся документацию истице, как вновь избранному председателю ТСЖ «Полёт-1». Указанное решение суда было обжаловано, и вступило в силу 22 апреля 2010г.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и сторонами в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Суд учел, что 26 марта 2010г. проведено новое общее собрание собственников помещений. В соответствии с протоколом №1 от 26 марта 2010 года был избран новый состав счётной комиссии, ревизионной комиссии и правления (л.д. 29).

27 марта 2010 года на заседания правления ТСЖ «Полёт-1» протоколом №2 из состава членов правления избрана председателем ТСЖ Уколова Л.М. (л.д. 30).

Как видно из материалов дела, с результатами письменного голосования собственников помещений многоквартирного дома № Номер обезличен по ул. В., в г.Ростове-на-Дону от 24-26 марта 2010г. не согласны 69 собственников, что подтверждается коллективным заявлением (л.д. 25-27).

Давая оценку доводам иска, суд исходил из того, что 63 собственника- члена ТСЖ «Полёт-1» не получали бюллетени для голосования и не знали о проведении собрания (л.д. 12), что из представленных доказательств усматривается, что общая сумма голосов, указанных лиц в «Списке собственников ТСЖ «Полёт-1» не получивших бюллетени для голосования на внеочередном заочном собрании 24-26 марта 2010г.» составляет - 4237 голосов (количество голосов собственника зависит от площади помещения, находящегося в его собственности). Максимально возможное количество голосов всех собственников в многоквартирном доме 9737 голосов.

Суд принял во внимание, что в соответствии с п. 15.3 Устава вопрос об избрании Правления и ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества и досрочное прекращение их полномочий (п. 15.2.4 Устава) относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Решения по вопросам, отнесённым к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ, принимаются не менее 2/3 голосов от общего числа членов Товарищества.

Таким образом, на заочном голосовании 63 собственника-члена ТСЖ «Полёт-1» не получали бюллетени для голосования и не знали о проведении общего собрания. Их голоса в совокупности составили почти 1/2 от всех голосов собственников (1/3 всех голосов собственников ТСЖ составляет 3245,67(9737 : 3).

Все указанные 63 собственника квартир являются членами ТСЖ «Полёт-1». Ими ранее подавались заявления о приёме в ТСЖ «Полёт», а также и после преобразования ТСЖ в ТСЖ «Полёт-1».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все выше установленные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что половине членов ТСЖ «Полет-1» было отказано в их праве выражать свое мнение во время заочного голосования на собрании от 24-26 марта 2010 г., что из предоставленных суду уведомлений о проведении внеочередного общего собрания, методом заочного голосования, следует, что членам ТСЖ «Полет-1», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. В., Номер обезличен, данные уведомления были вручены непосредственно в момент голосования, а не за десять дней до голосования (л.д. 63-175).

Суд критически отнесся к позиции ответчика о применении, в порядке ст. 61 ГПК РФ, обстоятельств, установленных в судебном решении от 05 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску В.Н.В. к ТСЖ «Полет-1», 3-е лицо Водопшина Г.А., о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, в соответствии с которым исковые требования В.Н.В. к ТСЖ «Полет-1» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 18-19 октября 2009 г. недействительным оставлены без удовлетворения, указано в решении суда, что судом установлено, что 26 марта 2010 г. состоялось общее собрание, в котором досрочно прекращены полномочия действующего правления и избран новый состав правления, что подтверждается протоколом общего собрания ТСЖ «Полет-1» № 3. На основании протокола № 2 заседания правления ТСЖ Полет-1» от 27 марта 2010 г. председателем правления ТСЖ «Полет-1» избрана Уколова Л. М. (л.д. 191), поскольку согласно указанному выше решению предметом спора было оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 18-19 октября 2009 г. и оценку законности проведению общего собрания 26 марта 2010 г. суд не давал.

В этой связи суд пришел к выводу, что общее собрание об избрании членов Правления во главе с Уколовой Л.М. не правомочно, и голосование общего собрания в соответствии с Уставом ТСЖ «Полёт-1» считается несостоявшимся, т.к. не хватает 1008 голосов.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы кассаторов о том, что суд не проверил количество и способ подсчета голосов, что собрание является правомочным с соблюдением необходимого кворума, судебная коллегия не может принять во внимание, как необоснованные, поскольку такие доводы опровергаются решением суда с указанием принципа подсчета голосов в соответствии с п. 15.3, 16.8 Устава ТСЖ «Полет-1», по результатам которого было установлено отсутствие кворума общего собрания 24-26 марта 2010г.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассаторов о том, что Уколова Л.М. является ненадлежащим ответчиком, т.к. документы принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и ТСЖ «Полет-1», но не лично кассатору и тот факт, что ответчик в свое время получила данные документы согласно акту приема передачи не порождает обязанности ответчика передать их истцу, она получила данные документы, являясь руководителем ТСЖ «Полет-1», поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривается кассатором, что перечисленные истицей документы удерживаются ответчиком Уколовой Л.М., а не ТСЖ «Полет-1», в связи с чем, и обязанность передать документы была обоснованно возложена на Уколову Л.М. Доводы кассационной жалобы о принадлежности Устава ТСЖ и финансовых документов собственникам помещений в многоквартирном доме не основаны на законе, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Ссылки кассаторов на то, что истцом не представлено доказательств, а судом не проверенно, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, на принятие обжалуемых решений, не представлено доказательств того, что нарушения, допущенные при принятии обжалуемых решений, являются существенными и что одновременно такие решения повлекли за собой причинение убытков указанному собственнику, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 48 ЖК РФ, п. 15.3 Устава ТСЖ «Полет-1» общее собрание считается правомочным только при наличии кворума, что является существенным условием проведения общего собрания, которое не было соблюдено кассаторами при проведении общего собрания 24-26 марта 2010г. Вопрос о причинении убытков собственнику принятыми решениями кассаторами в суде первой инстанции не ставился и судом не разрешался, в связи с чем, на основании ст. 347 ГПК РФ судом кассационной инстанцией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы в этой части.

Доводы кассаторов о том, что суд безосновательно не проверил подписи на бюллетенях голосования и заявлениях 63 собственников жилых помещений на их подлинность, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений законодателем возложена на стороны по делу.

Как следует из протоколов судебных заседаний, кассаторы не просили суд в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ об истребовании дополнительных доказательств по делу, о назначении почерковедческой экспертизы на подлинность подписей. Выводы о несоответствии подписей указанным в документах лицам из материалов дела не следуют. В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы в этой части как необоснованными.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кассаторов с постановленным решением и не содержат оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Полет-1» и Уколовой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи