Решение

Судья Ремизова Н.Г. № 33-5919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Чеботаревой М.В.,

судей: Абрамова Д.М., Власенко А.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по кассационной жалобе ООО «Праймсайт» на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.02.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Праймсайт», муниципальному учреждению «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции. В обоснование иска указано на то, что рекламная конструкция, расположенная в (…) не соответствует п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, это обстоятельство подтверждено актом проверки (рекламная конструкция нависает над проезжей частью на 1693 мм), несоответствие рекламной конструкции требованиям ГОСТ, подлежащего обязательному применению на основании ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании», угрожает безопасности дорожного движения.

Представитель ООО «Праймсайт» иск не признал.

Дело повторно рассматривалось районным судом.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.02.2011 года исковые требования прокурора удовлетворены частично: ООО «Праймсайт» обязано демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано

В кассационной жалобе ООО «Праймсайт» ставится требование об отмене решения суда в части удовлетворения иска как незаконного, кассатор полагает, что судом нарушены нормы материального права, регулирующие размещение рекламы.

Представитель МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие представителя учреждения в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика – Бородина В.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что разрешение №… на установку рекламной конструкции, расположенной в (…), было выдано МУ «Управление наружной рекламы г.Ростова-на-Дону» ООО «Праймсайт» в 2007 году на основании договора от 01.02.2007 года, разрешение действительно до 22.03.2012 года (л.д.8).

В результате проверки соблюдения законодательства о рекламе прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону (проверка проведена совместно с ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону, ФГУ «Ростовский ЦСМ») составлен акт проверки размещения рекламной конструкции от 18.05.2010 года, согласно которому вышеуказанная рекламная конструкция установлена с нарушением п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 – конструкция нависает над проезжей частью на расстоянии 1693 мм (л.д.7).

Пунктом 6.1 названного ГОСТ (в редакции приказа Ростехрегулирования от 24.03.2009 года) предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м <*> от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м <*> - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

Согласно п.4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Реклама не должна угрожать безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.20 ст.19 Федерального закона "О рекламе" разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случаях несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. В соответствии с пунктом 21 названной статьи в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Суд первой инстанции при разрешении дела исходил из того, что указанный ГОСТ подлежит применению в области обеспечения безопасности дорожного движения, установлено нарушение п.6.1 ГОСТ 52044-2003 при размещении рекламной конструкции, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, конструкция установлена не в соответствии с разрешением, поэтому в силу ст.19 Федерального закона «О рекламе» рекламная конструкция подлежит демонтажу. Суд пришел к выводу о том, что разрешение не подлежит признанию недействительным, поскольку оно ГОСТ не противоречит.

Решение в части удовлетворения иска не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

Выводы суда о наличии приведенного нарушения п.6.1 ГОСТ подтверждены материалами дела и надлежаще не опровергнуты.

Прокурор уполномочен статьей 45 ГПК РФ предъявлять любые требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав с учетом ст.12 ГК РФ, а этой статье заявленный способ защиты не противоречит.

Нормы материального права, указанные в решении, применены в соответствии с их содержанием.

Материалами дела подтверждено, что рекламная конструкция установлена не в соответствии с разрешением, ответчик добровольно не привел объект наружной рекламы в соответствие с выданным на него разрешением, оснований для размещения объекта наружной рекламы на прежнем месте с учетом установленных обстоятельств не имеется, поэтому суд обоснованно в соответствии с нормами Федерального закона «О рекламе», статьей 12 ГК РФ обязал ответчика демонтировать рекламную конструкцию.

Таким образом, вынесенное решение по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Праймсайт» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: