Решение

Судья: Коротун Л.Н. дело № 33-4657

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Хомич С.В.

судей: Владимирова Д.А., Худяковой И.Н.

при секретаре: Филимоновой В.В.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Владимирова Д.А. по кассационной жалобе Олейниковой В.Д. действующей в своих интересах, и в интересах Бычковой В.М., Руденко Н.И. и др. ( всего двенадцать человек) на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Безымянный Н.И., Бычкова В.М., Васильченко В.М., Гаврилов А.Т., Дмитров С.Н., Дурнева А.И., Елецкая Н.П., Косенко М.А., Кумскова В.Ф., Ковалев А.Г., Каргина Н.М., Лепешкина В.Г., Мигаль П.И., Олейникова В.Д., Руденко Н.И. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района Ростовской области, 3-е лица - ООО «Донская Нива», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование своих требований истцы указали, что по решению трудового коллектива совхоз «Новочеркасский» в 1991 году был преобразован в ассоциацию крестьянских хозяйств совхоза «Новочеркасский», которая была зарегистрирована решением исполкома Новочеркасского горсовета, а впоследствии была переименована в АКХ «Донская Нива». По решению коллектива все работники совхоза были признаны главами крестьянских хозяйств и внесены в списки на получение земельных паев в размере 10, 46 га.

Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска № 585 от 13.03.1992г. земельный участок площадью 882 га, находящийся в пользовании АКХ «Донская Нива» был передан истцам в долевую собственность с определением конкретной доли каждого работника хозяйства - 4,9 га (среднегородская норма), после чего Новочеркасским комитетом по земельном реформе и земельным ресурсам 27.07.1992г. истцам были выданы свидетельства о праве собственности на землю в размере 4,9 га сельхозугодий каждому.

Впоследствии Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска № 189 от 02.02.1996г. решение о передаче земель в собственность отменено, свидетельства о праве собственности на землю аннулированы.

Прокуратурой Ростовской области в 2005 г. был принесен протест на Постановление № 189 от 02.02.1996г. и Постановлением Мэра г. Новочеркасска № 1817 от 05.07.2005г. Постановление № 189 от 02.02.1996г. отменено.

Так как решений о прекращении права собственности на земельные участки, переданные истцам в долевую собственность, не принималось, изъятия земельных участков в судебном порядке не производилось, свидетельства о праве собственности на землю не были признаны недействительными, истцы просили признать их право собственности на земельные участки.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2010 года исковые требования истцов удовлетворены.

Определением кассационной коллегии Ростовского областного суда от 1 ноября 2010г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе кассатор просит об отмене решения суда, поскольку считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применил нормы материального права.

Кассатор считает, что суд соглашаясь с тем, что у истцов имеется право собственности на земельные доли в земельном участке, переданном в аренду ООО «Донская Нива», вместе с тем суд сделал неверный вывод о том, что межевание, в соответствии с которым каждому из истцов отмежевано по 4,9 га пашни, вместо 3,5 га пашни и 1,5 га пастбищ, не может быть принято во внимание.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав истцов, представителей третьих лиц- КУМИ г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска, ООО «Донская Нива судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" так же установлено, что в случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает процедуру выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В силу ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что истцы работали в Новочеркасском тресте столовых, которому согласно решения № 418а от 04.11.1971г. был выделен и передан в пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 882га, находящийся в распоряжении исполкома Новочеркасского горсовета. Подсобному хозяйству Новочеркасского треста столовых выдан акт на право пользования землей.

В 1983 году Новочеркасский трест столовых был преобразован в совхоз «Новочеркасский».

В 1991 году на землях совхоза «Новочеркасский», площадью 882 га были образованы крестьянские хозяйства из числа работников совхоза.

Согласно решения трудового коллектива совхоз «Новочеркасский» был преобразован в ассоциацию крестьянских хозяйств совхоза «Новочеркасский». На основании решения № 966 от 12.09.1991г. АКХ совхоза «Новочеркасский» переименована в АКХ «Донская Нива». Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска № 585 от 13.03.1992г. истцам было передано в частную собственность бесплатно по - 3,4 га пашни и 1,5 га сенокосов и пастбищ, а оставшаяся часть принадлежащего им пая передана в аренду. На основании указанного Постановления Новочеркасским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам главам крестьянских хозяйств 27 июля 1992 года были выданы свидетельства на право собственности на 4,9 га сельхозугодий каждому.

Постановлением главы администрации г.Новочеркасска от 11.07.1997г. № 1310 администрация г.Новочеркасска заключила с ООО «Донская Нива» договор аренды № 578 от 11.07.1997г. земельного участка. Затем между Администрацией г. Новочеркасска и ООО «Донская Нива» заключен договор аренды №1303 от 22.03.2001г. земельного участка сроком с 01.08.2000г. по 31.08.2005г. Дополнительным соглашением срок аренды на земельный участок был установлен с 01.08.2000г. по 31.07.2049г. В результате изменения границ муниципальных образований «г.Новочеркасск» и «Октябрьский район» в 2002 году обособленный участок земли сельскохозяйственного назначения площадью 843 га, арендуемый ООО «Донская Нива» вошёл в территорию Октябрьского района Ростовской области.

Согласно договора аренды от 04.07.2003г. между Администрацией Октябрьского района Ростовской области и ООО «Донская Нива» был заключен договор аренды на земельный участок из земель фонда перераспределения с кадастровым номером ...... со сроком аренды с 01.01.2004 года по 31.12.2053 года.

Разрешая спор, суд обоснованно отметил, что право собственности, полученное на основании административно-распорядительного акта органа власти и подтвержденное свидетельством о праве собственности, выданным в соответствии с законодательством, регулировавшим оформление собственности в период такой выдачи, является основанием для регистрации права собственности на земельные доли с учетом требований ст. 6 Федерального закона «о государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» и ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом суд обоснованно указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих их обращение за реализацией своих прав на земельные доли в установленном законом порядке. Истцами документально не подтвержден отказ Администрации Октябрьского района Ростовской области, КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, Октябрьского отдела Федерального государственного Управления земельно-кадастровой палаты по Ростовской области, либо иного государственного органа зарегистрировать принадлежащее истцам право.

Отказывая в иске, суд руководствовался ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним», ст. 18 ФЗ от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и, исходя из того, что истцами не реализовано имеющееся у них право собственности на земельные доли, а процедура выдела земельных участков в счёт долей истцами не реализована, правомерно отказал в заявленном иске о признании права собственности на земельные участки. Кроме того, выделение истцам земельных участков в натуре без письменного согласия арендатора- ООО «Донская Нива»- противоречило бы положениям ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы кассационной жалобы о соблюдении истцами предусмотренной процедуры выделения земельных участков и проведённом ими межевании основанием для отмены решения не являются, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены, а в рассматриваемом случае обстоятельством, препятствующим реализации прав истцов по делу являются отсутствие надлежащей регистрации принадлежащего истцам права на земельные доли и заключённый Администрацией Октябрьского сельского района с ООО «Донская Нива» договор аренды земельного участка, право собственности на часть которого и составляют требования истцов, который истцами до настоящего времени не оспорен.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение соответствует требованиям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Олейниковой В.Д. действующей в своих интересах, и в интересах Бычковой В.М., Руденко Н.И. и др. ( всего двенадцать человек) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: