Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Галстян А.С. об отмене приговора Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Западного округа г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2010 г. Галстян А.С. оправдан по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговором апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2010 г.,

Галстян Ашот Самсонович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 15.000 руб., по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 15.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Галстян А.С. окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20.000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 г. приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2010 г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм уголовно-процессуального права, и поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Галстян А.С. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что осужденному Галстян А.С. не был предоставлен защитник, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания. Кроме того, в процессе судебного разбирательства исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, поэтому доводы жалобы о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются также несостоятельными.

Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Галстян А.С. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Галстян А.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 г., являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Галстян А.С. об отмене приговора Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 г.

Судья И.Н. Галкин