Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 03 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Пастухова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29 ноября 2010 года

Пастухов Владимир Владимирович, **.**.****, уроженец г. Усть-Лабинска Краснодарского края, ранее судим 05 сентября 2000 года по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2001 года приговор изменен: постановлено считать осужденным по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Пастухов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Пастухов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного – виновным признал себя полностью, деятельно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, работает, обстоятельства, смягчающего – явка с повинной, и отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пастухова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29 ноября 2010 года.

Судья И.Ю. Крайник