П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 10 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу Яровенко В.А. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2010 года, постановления апелляционной инстанции Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2010 года Яровенко Валентине Александровне отказано в принятии заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Н.И. по ч.1 ст.129 УК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Яровенко В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные.

Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Яровенко В.А. обратилась в суд в порядке частного обвинения с жалобой о привлечении к уголовной ответственности Н.И. по ч.1 ст.129 УК РФ.

В своей жалобе заявительница указала, что Жигайлов Н.И. в кассационной жалобе на решение суда указал, что у нее «появились серьезные возрастные изменения психики и обычное женское любопытство приняло болезненные формы, что она стала навязчивой и подозрительной».

Отказывая в принятии жалобы Яровенко В.А., суд правильно указал, что данные действия Н.И. не составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, поскольку выражают субъективное мнение лица относительно поведения заявительницы.

Судом апелляционной инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения доводы Яровенко В.А. о незаконности постановления мирового судьи.

Выводы суда апелляционной инстанции изложены в постановлении, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы Яровенко В.А., изучив материал в полном объеме, правильно признал обжалуемые постановления законными и обоснованными.

Выводы судебной коллегии достаточно подробно изложены в кассационном определении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Яровенко В.А. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2010 года, постановления апелляционной инстанции Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2010 года.

Судья подпись