Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 10 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Петряева А.М. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2009 года

Петряев Алексей Михайлович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Петряев А.М., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Петряев А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжким, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для пересмотра приговора не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петряева А.М. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2009 года.

Судья подпись