Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 10 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Григорьевой Г.С. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2009 года

Григорьева Галина Сергеевна, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судима 15 марта 2001 года по п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ; постановлением от 30 ноября 2001 года на основании постановления об Амнистии срок наказания сокращен до 4 лет лишения свободы, освобождена условно-досрочно 04 ноября 2003 года с неотбытым сроком 5 месяцев 1 день,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 21 ноября 2008 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 05 февраля 2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Мальцев А.А.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагала, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Григорьевой Г.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (два эпизода) подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями свидетелей К Ш, Т, П А, письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями экспертов. Всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» признаны судом допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом с достоверностью установлено, что умысел Григорьевой Г.С. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Григорьевой Г.С. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающего - наличие малолетнего ребенка, и отягчающего наказание – опасный рецидив.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Григорьевой Г.С. о пересмотре приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2009 года.

Судья подпись