Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 04 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Руденко С.С. в интересах Мельникова К.Г. об изменении постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Мельникову К.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

14 февраля2010 года Мельников совместно с Федотовым С.П., Жмайло В.Г., Одольским Е.Г., Ребриковым Н.М., Скрыпников А.В., Маляром О.В., проникли на охраняемую территорию Анастасиевско-Троицкого месторождения, расположенную в Славянском и Крымском районах Краснодарского края, принадлежащую ОАО «НК» «Роснефть» проникли в хранилища -накопительные емкости и перекачали 7400 литров сырья на общую сумму 73548 рублей.

В надзорной жалобе адвокат Руденко С.С. в интересах Мельникова К.Г. излагает просьбу об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми и законными.

Преступление, в совершении которого обвинялся Мельников К.Г. законом отнесено к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме того, по версии обвинения, для совершения указанных преступлений создана устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что Мельников К.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, пожелает скрыться от следствия или суда иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в связи с чем применение иной, более мягкой меры пресечения не предоставлялось возможным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Руденко С.С. в интересах Мельникова К.Г. об изменении постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2010 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов