Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Хамутовского А.А. об изменении постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 августа 2008 г.,

Хамутовский Андрей Александрович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый: **.**.**** Ачинским городским судом по <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Ачинского городского суда от **.**.****, с учетом изменений постановлением суда надзорной инстанции от **.**.**** к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден условно-досрочно **.**.**** с не отбытым сроком <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Хамутовскому А.А.окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Хамутовскому А.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда от 29.06.2005 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ачинского городского суда от 11.11.2004 г., с учетом изменений постановлением суда надзорной инстанции от 30.05.2006 г., Хамутовскому А.А. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 августа 2008 г. не обжаловался.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2008 г. Хамутовский А.А. освобожден от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему снижено наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 4 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 августа 2008 г.

В кассационном порядке постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2008 г. не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении постановления, как вынесенного с нарушением норм уголовного закона.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ №74 от 16.05.08 г.) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1.000 руб.

Таким образом, преступность и наказуемость деяния, совершенного 18.11.07 г. Хамутовским А.А. и квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.08.08г. устранена новым законом, и он правильно был освобожден от наказания по данному преступлению. При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Хамутовского А.А., снизил наказание. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2008 г. является законным и обоснованным и оснований для его изменения не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хамутовского А.А. об изменении постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2008 г.

Судья И.Н. Галкин