Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 15 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Дреевой Е.А., об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2009 года и касса­ционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодар­ского краевого суда от 30 сентября 2009 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Централь­ного районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2009 го­да

Дреева Екатерина Александровна

родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судима,

- 14 марта 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, 03 июня 2008 года освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 21 день,

осуждена по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Лагерев К.А.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2009 года приговор Централь­ного районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2009 го­да в отношении осужденной Дреевой Е.А., оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду не­соответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.

Дреева Е.А. совершила незаконный сбыт наркотического средства груп­пой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Из приговора следует, что Дреева Е.А. совместно с Лагеревым К.А. **.**.**** на <данные изъяты> <адрес обезличен> края приобрели се­мена мака для изготовления наркотического средства. Они же 10 апреля 2009 день в 16 часов 30 минут в районе остановки <данные изъяты> <адрес обезличен> <адрес обезличен> передал безвозмездно ФИО3 наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,55 гр.

Вина осужденной по факту совершения указанного преступления под­тверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, протоколом выемки.

Выводы суда о виновности Дреевой Е.А., в совершении преступле­ния, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактиче­ским обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку ее действиям.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отяг­чающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного су­допроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усмат­ривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не име­ется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Дреевой Е.А., об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2009 года и касса­ционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодар­ского краевого суда от 30 сентября 2009 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов