Решение

Судья Фоменко Е.Г. Дело № 22-2403/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей: Калинько В.Г., Басова И.Е.,

с участием прокурора: Коваленко В.Д.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи: Замша Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ведерникова И.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 года, которым

Ведерников И.Н., **.**.**** года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: 08.04.2004 г. Тимашевским районным судом по ч.2 ст.158 УК РФ — к 2 годам лишения свободы условно; 10.08.2004 года — Брюховецким районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ приговора от 08.04.2004 года, общий срок 3 года лишения свободы; 23.08.2004 года — Брюховецким районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с присоединением неотбытого срока 3 года лишения свободы, с окончательным наказанием 3 года и 6 месяцев лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 21.09.2004 года осужден Тимашевским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением не отбытого срока 3 года 6 месяцев лишения свободы, с окончательным сроком 4 года лишения свободы в колонии строгого режима (освобожден 25.07.2008 г.); 09.07.2009 осужден мировым судьей судебного участка №3 Карасунского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ — по совокупности путем частичного сложения, с окончательным наказанием в виде лишения свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения осуждённого Ведерникова и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших просьбу и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ведерников И.Н. признан виновным в хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в помещение либо иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Ведерников И.Н. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что преступление им совершено ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, а так же просит учесть, что он является ветераном военных действий и на его иждивении находятся бабушка, отец, являющийся инвалидом, семилетний ребенок и беременная жена. Считает, что приговор основан на показаниях свидетелей, которые построили свои показания на предположениях и не подтверждают его вины.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кульба О.Я. просит приговор оставить без изменения, поскольку Ведерникову И.Н. наказание назначено с учетом рецидива преступлений и является справедливым, оснований к смягчению не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Ведерников И.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и данное ходатайство судом обоснованно удовлетворено.

Его действиям дана правильная правовая оценка по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенном с проникновением в помещение либо иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания осужденному Ведерникову И.Н. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающее наказание, суд признал его явку с повинной.

В тоже время суд назначил наказание с учётом наличия в действиях осуждённого обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Назначенное Ведерникову И.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ и является справедливым, оснований для снижения срока назначенного наказания, в том числе применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденного о том, что он является ветераном боевых действий в Чеченской республике, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как достоверность этих сведений не подтверждена материалами дела.

Доводы осужденного о том, что на его иждивении находятся бабушка, отец, являющийся инвалидом, семилетний ребенок и беременная жена, не могут быть признаны достоверными, поскольку в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии у Ведерникова И.Н. кого-либо на иждивении, не имеется.

Доводы осужденного о несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по данному основанию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Ведерникову назначено справедливое наказание, и не находит оснований для его смягчения.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2011 года в отношении Ведерникова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.