Решение

№ 44г-649/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 28 марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Иванова Д.В., поступившую в краевой суд 09 февраля 2011 года, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2010 года по делу по иску Иванова Д.В. к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи недвижимого имущества в соответствии с договором о долевом участии в строительстве многофункционального объекта от 01 августа 2002 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Ивановым Д.В. и ООО <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Иванова Д.В. к ООО <данные изъяты> с требованиями об исполнении обязательств по договорам <данные изъяты>2 и передаче ему в марте 2009 года по актам приема-передачи завершенного строительством объекта - квартиру <данные изъяты> квартиру <данные изъяты> четыре парковочных места площадью <данные изъяты> каждое, часть вспомогательных, подсобных и иных помещений общего пользования, находящегося в доме и прилегающих к нему, инженерно-технические сооружения, пропорционально размеру доли истца в участии в строительстве дома расположенном по адресу: г. Новороссийск, <данные изъяты> Ответчик выплатил истцу <данные изъяты>. во исполнение п. 3 определения суда от 29 января 2009 года. Однако в добровольном порядке в части обязательства по окончанию строительства в срок до 01 августа 2009 года, так и не исполнил, в связи с чем он был вынужден обратится в суд. 21 августа 2009 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска было вынесено определение об изменении порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения. Однако, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке определение суда от 21 августа 2009 года не исполнил. Считает, что за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию сумманеустойки, равная <данные изъяты> которую просит взыскать с ООО <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2010 года с ООО <данные изъяты> в пользу Иванова Д.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>. за период с 01 августа 2009 года по 04 апреля 2010 год.

Взыскано с ООО <данные изъяты> в пользу Иванова Д.В. штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскано с ООО <данные изъяты> в пользу Иванова Д.В. судебные расходы: государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2010 года отменено.

Иванову Д.В. в иске к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи недвижимого имущества в соответствии с договором о долевом участии в строительстве многофункционального объекта от 01 августа 2002 года отказано.

В надзорной жалобе Иванов Д.В. просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским дела краевого суда от 16 сентября 2010 года и оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2010 года.

14 февраля 2011 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд надзорной инстанции. 05 марта 2011 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 29 января 2010 года сторонами было заключено мировое соглашение относительно всех условий заключенного договора и определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО <данные изъяты> в пользу Иванова Д.В.

Однако, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2009 года изменен порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения и в пользу Иванова Д.В. взыскана неустойка в сумме <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> свои обязательства перед Ивановым Д.В. исполнило.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21 августа 2009 года также изменен порядок исполнения определения суда, на ООО <данные изъяты> возложена обязанность по передаче объектов строительства идокументации, и оно же обязало не чинить препятствий в регистрации права собственности.

Пунктом 4 мирового соглашения, заключенного сторонами предусмотрено, что Иванов Д.В. отказывается от своих требований к ООО <данные изъяты> о понуждении к исполнению обязательств по договору «О долевом участии в строительстве жилого дома».

Производство по делу было прекращено и указано, что повторное обращение в суд не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, свое право на обращение к принудительному исполнению в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» Иванов Д.В. не реализовал.

Судом кассационной инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле. Доводы надзорной жалобы исследовались судебными инстанциями. Дополнительных оснований, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, в надзорной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Иванова Д.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2010 года по делу по иску Иванова Д.В. к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку обязательства, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская