4г-3989/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 05 мая 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу ...., представителя Обляшевского ...., поступившую в краевой суд 26 апреля 2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2011 г. по делу по иску Обляшевского .... к ООО « ...» о взыскании суммы основного долга по договору долевого участия в строительстве, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Обляшевский ... обратился в суд с иском к ООО « ...» о взыскании суммы основного долга по договору долевого участия в строительстве, процентов, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 г. исковые требования Обляшевского ... удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2011 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В надзорной жалобе ..., представитель Обляшевского ...., просит судебное постановление, состоявшееся по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

Судом второй инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку судом не приняты во внимание доводы ответчика о существенном изменении обстоятельств, связанных с исполнением договора.

При этом, суд второй инстанции сослался в том числе на обстоятельства, связанные с нарушением условий договора со стороны дольщиков по оплате строительства жилья.

Заявитель в надзорной жалобе возражает против указанного вывода суда второй инстанции, однако соглашается с тем, что в соответствии с договором перечисление денег на счет застройщика следовало произвести до 05.08.2009 г. С учетом дополнительного соглашения срок оплаты был продлен до 30.10.2009 г.

Суд второй инстанции сослался на фактические обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком сроков строительства жилого дома.

Фактически заявитель не согласен с выводами судебных инстанции.

Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать ..., представителю Обляшевского ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева