Судья – Волошин Г.Д. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пензин В.Г. обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков, просил суд проиндексировать денежные суммы, присужденные решением Кропоткинского городского суда от 23.01.2007 года и определением Кропоткинского городского суда от 28.05.2008 года, в связи с несвоевременным исполнением должником указанных судебных актов, на основании представленных им расчетов и взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета недополученную сумму компенсации за период с февраля 2007 года по ноябрь 2007 года в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым определением суда от 07.02.2011 года суд удовлетворил заявление Пензина В.Н., проиндексировав денежную сумму, присужденную определением Кропоткинского городского суда от 28.05.2008 года, взыскав с УСЗН за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Пензина В.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе УСЗН просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает определение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда от 23.01.2007 года по иску Пензина В.Н. к УСЗН об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью удовлетворены требования заявителя. Суд взыскал в пользу Пензина В.Н. с УСЗН за счет средств федерального бюджета недоплаченную денежную компенсацию за период с 01.07.2000 года по 30.11.2006 года в сумме <данные изъяты> руб.

Так же, в материалах дела имеются сведения что, подлежащая выплате на основании решения суда сумма выплачена полностью 03.12.2007 года.

Таким образом, имеется задержка выплаты взысканных судом сумм возмещения вреда, что правильно установлено судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № 7, от 11.05.2007 г. № 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации сумм на индексы потребительских цен в период с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, производя расчет суммы, подлежащей взысканию, взыскивая с УСЗН денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. допустил арифметическую ошибку.

Так, <данные изъяты> руб. х 1,001 (индекс февраля 2007 г.) х 1,006 (индекс марта 2007 г.) х 1,006 (индекс апреля 2007 г.) х 1,006 (индекс мая 2007 г.) х 1,01 (индекс июня 2007 г.) х 1,009 (индекс июля 2007 г.) х 1,001 (индекс августа 2007 года) х 1,008 (на индекс сентября 2007 г.) х 1,008 (индекс октября 2007 г.) х 1,012 (индекс ноября 2007 г.) = <данные изъяты> рублей, данная сумма является общей суммой задолженности. При учете вычета выплаченной по указанному решению суда от 23.01.2007 года суммы, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб.

В этой связи, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной суммы.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления и, поэтому, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 года изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с должника – управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе в пользу Пензина Виктора Николаевича за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

В остальной части определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: