Решение

Судья – Литвинов А.Н. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хаджипавлова Александра Николаевича на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 3 ноября 2010 года принят отказ представителя Хаджипавлова А.Н. Терещук Е.А. от заявления об оспаривании бездействия должностных лиц администрации муниципального образования город Новороссийск, производство по делу прекращено.

В удовлетворении требования о взыскании с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу Хаджипавлова А.Н. судебных расходов отказано.

Не согласившись с ним, Хаджипавлов А.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому факту, что установленный законом срок для разрешения его обращения и направления ему письменного ответа администрацией муниципального образования город Новороссийск нарушен в любом случае, в связи с чем он имел право на возмещение судебных расходов. Также ссылается на то, что заявление было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 03 ноября 2010 г. представитель Хаджипавлова А.Н. Терещук Е.А. заявила отказ от заявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении, полномочия на указанное действие в доверенности оговорены.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц органа местного самоуправления, отказаться от своего требования.

При таких обстоятельствах суд правильно принял отказ от заявленных требований и обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установив, что ответ на письменное обращение Хаджипавлова А.Н. дан администрацией муниципального образования город Новороссийск в срок, установленный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании понесенных заявителем судебных расходов.

Довод заявителя о неизвещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления отвергается как необоснованный, поскольку из определения суда первой инстанции следует присутствие в судебном заседании представителя заявителя.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены к иному толкованию норм права и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Хаджипавлова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: