Судья – Буренко С.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г. Краснодара Департамента социальной защиты населения Краснодарского края на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугаенко А.П. обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г. Краснодара Департамента социальной защиты населения Краснодарского края (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков, просил суд проиндексировать задолженность по выплате недополученной суммы по возмещению вреда здоровью на основании представленных им расчетов и взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета недополученную сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он инвалид 2-й группы, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.04.2006 года в его пользу взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2005 г. Суммы возмещения вреда здоровью были взысканы без учета инфляции. В связи с ростом индекса роста потребительских цен покупательная способность денежных сумм снизилась, в связи с чем, им понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью. Просил суд взыскать с УСЗН инфляционные убытки в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2005 г.

Обжалуемым решением от 01.03.2011 года суд удовлетворил частично исковые требования Бугаенко А.П. Суд взыскал с УСЗН в пользу Бугаенко А.П. за счет средств федерального бюджета РФ единовременно в возмещение имущественного вреда с учетом индекса роста потребительских цен за период с 01.07.2000 года по 31.12.2005 года сумму в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе УСЗН просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных требований указывает, что УСЗН не наделено полномочиями самостоятельно определять и применять индексацию исходя из роста величины прожиточного минимума. Считает, что вывод суда о том, что действия УСЗН причинили Бугаенко А.П. инфляционные убытки, УСЗН не исполняло закон, не индексировало ему сумму возмещения вреда и незаконно удерживало недоплаченные суммы возмещения вреда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суммы, взысканные судом, могут быть проиндексированы судом на ИПЦ за период с даты вынесения судом такого решения. Расчет суда приводит к двойной индексации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив их, выслушав пояснения Бугаенко А.П., представителя УСЗН по доверенности Семерниковой Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении данного дела суд учел, что ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. 11.05.2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.04.2006 года, вступившего в законную силу, с УСЗН за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Бугаенко А.П. взыскана невыплаченная сумма компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2005 г. в сумме <данные изъяты>. УСЗН обязано ежемесячно начиная с 01.01.2006 года выплачивать Бугаенко А.П. компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Суд правильно указал, что данная индексация повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Суд первой инстанции правильно произвел расчет общей суммы задолженности с применением индексов потребительских цен и правомерно с учетом выплаченных сумм по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.04.2006 года определил подлежащую взысканию с УСЗН сумму инфляционных убытков за период с 01.07.2000 года по 31.12.2005 год в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, расчет индексации судом произведен верно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления социальной защиты населения в Западном внутригородском округе г. Краснодара Департамента социальной защиты населения Краснодарского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: