Решение

Судья – Поплавский М.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей Ефименко Е.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Палий Оксаны Анатольевны на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Палий О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 21.09.2010 г. о расчёте задолженности по алиментам и обязании Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю произвести расчет задолженности по алиментам Тарасова А.И. с 1 января 1996 года.

Заявленные требования Палий О. А., обосновала тем, что в соответствии с постановлением от 21.09.2010 г. (к исполнительному производству № 3/34/9439/5/2009), вынесенным судебным приставом-исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, был определен размер задолженности по алиментам гр. Тарасова А.И. в сумме <данные изъяты>. Как следует из содержания оспариваемого постановления, период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 3 месяца 15 дней, а именно с 07.06.2010 г.

Вместе с тем, по мнению заявителя, указанное обстоятельство не соответствует действительности. Считает, что в данном случае со стороны ЕМО УФССП России по КК были нарушены требования ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, указывающей на необходимость взыскания алиментов за весь период их неуплаты в том случае, если данная неуплата произошла по вине лица, обязанного выплачивать алименты. Каких-либо уважительных факторов, способных объяснить причину неуплаты алиментов с 1996 года гр. Тарасовым А.И. суду представлено не было.

Судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Пичурина Т.И. возражала против заявленных требований, считая, что оспариваемое постановление от 21.09.2010 г. является законным и обоснованным.

Тарасов А.И. также возражал против заявленных требований, от выплаты алиментов не отказывался.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Палий О.А. отказано.

В кассационной жалобе Палий О.А. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, считая его незаконным.

В возражениях на жалобу начальник Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Нарцызова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Палий О.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных Палий О.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.09.2010 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали материалы, позволяющие определить иной период, в течение которого должник не выплачивал алименты в пользу заявительницы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно Методическим рекомендациям ФССП РФ от 10.03.2006 г. № 12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов» расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется строго в соответствии со ст. 113 Кодекса. Определять задолженность необходимо, исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Устанавливая взыскание алиментов с должника Тарасова А.И. с 07.06.2010 г. по 21.09.2010 г., судебный пристав-исполнитель не учел вышеприведенные нормы действующего законодательства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, решением Ейского городского суда от 31 мая 2010 г. в удовлетворении заявления Палий О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП России по Краснодарскому краю от 26.02.2010 г. о расчете задолженности по алиментам отказано. Вместе с тем, судом установлено, что должник не платил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с 1996 года, полагая, что их платить не надо, и суд разъяснил заявительнице о необходимости вновь обратиться в ЕМО УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об определении задолженности по алиментам за указанный срок.

Более того, как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 15 февраля 2011 года, должник Тарасов А.И. подтвердил в судебном заседании факт неуплаты им алиментов с 1996 года.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Палий О.А. не имеется, судебная коллегия считает ошибочным.

Учитывая изложенное, а также то, что по делу не требуется дополнительного собирания доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении вышеуказанного заявления в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Палий Оксаны Анатольевны удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2011 года отменить.

Принять новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пичуриной Т.И. от 21.09.2010 г. о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП России по Краснодарскому краю произвести расчет задолженности по алиментам Тарасова Андрея Ивановича в соответствии с действующим законодательством за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: