Решение

Судья – Ситников В.Е. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Леганова А.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Черкасовой О.В. Ханахок М.А., действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черкасова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления нотариуса Федоровой Л.А. об отказе в совершении нотариального действия и о понуждении нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В обоснование требований указала, что она обратилась к нотариусу Федоровой Л.А. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери Котельва Н.Н., умершей 07.06.2009 г. К заявлению были приложены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, и правоустанавливающие документы на наследственное имущество - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Нотариус Федорова Л.А. постановлением от 06.02.2010 г. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как правоустанавливающие документы на земельный участок не соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании нотариус Федорова Л. А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Часть 2 статьи 310 ГПК РФ устанавливает 10-дневный срок для обжалования в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 6 февраля 2010 года нотариусом Краснодарского нотариального округа Федоровой Л.А. вынесено постановление об отказе Черкасовой О.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что оспариваемое постановление нотариуса получено Черкасовой О.В. 06 февраля 2010 года.

По утверждению заявителя, она не имела физической возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав в связи с полученной травмой и длительным лечением.

В подтверждение указанного довода заявителем в материалы дела представлен выписной эпикриз из истории болезни, подтверждающий нахождение Черкасовой О.В. на лечении во 2 ОТО Городской клинической больницы № 1 с 14.02.2010 г. по 04.03.2010 г. После выписки заявительнице рекомендован щадящий режим, который предусматривает ограничение двигательной активности в течение 2,5-3,5 месяцев.

На это обстоятельство ссылалась представитель Черкасовой О.В. Ханахок М.А. и при рассмотрении дела судом.

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав заявительнице стало известно 06 февраля 2010 года и отказ в удовлетворении ее заявления в связи с пропуском срока на обращение, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства надлежащим образом не исследовал, не оценил, хотя в силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ именно на суд возложена обязанность создать условия для правильного установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с абз. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции, которым заявление Черкасовой О.В. оставлено без удовлетворения, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить, каковы причины нарушения заявительницей сроков обращения в суд, имела ли она реальную возможность обратиться в суд в установленные законодательством сроки, обсудить вопрос о наличии в требованиях спора о праве на наследственное имущество, при установлении иных наследников, принявших наследство, и принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя Черкасовой О.В. по доверенности Ханахок М.А. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: